Решение по делу № 12-3/2014 (12-75/2013;) от 17.12.2013

Дело 12-75/13

РЕШЕНИЕ

27 января 2014 года г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии Давыдова Д.А., рассмотрев жалобу Давыдова Д.А. на постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Давыдова Д. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, Давыдов Д.А. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> г.о. <адрес>, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В установленные законом сроки Давыдов Д.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.

В жалобе Давыдов Д.А. указывает, что мировой судья исследовал дело не всесторонне и не в полном объеме, не принял мер к вызову свидетелей по делу об административном правонарушении, также были допущены нарушения процессуального характера; что привело к вынесению обжалуемого постановления. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Давыдов Д.А. поддержал жалобу в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, выслушав заявителя, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Давыдова Д.А. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Давыдова Д.А. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе административного правонарушениях и объяснениях в нем Давыдова Д.А. (л.д№), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. №), рапорте инспектора ДПС (л.д. № показаниях свидетеля ФИО2 (л.д. №), - из которых следует, что водитель Давыдов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> г.о. <адрес>, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления. Следует доверять изложенному в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, рапорту, поскольку изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. Причем указанных доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Давыдова Д.А. не усматривается. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Давыдова Д.А. по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Оснований для оговора Давыдова Д.А. со стороны сотрудников полиции не установлено.

Нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование также не установлено.

Существенных нарушений требований закона, которые бы являлись основанием для прекращения производства по делу либо основанием для отмены постановления в соответствие с требованиями ст. 30.7 КРФ об АП, не установлено.

Существенных нарушений требований закона в тексте обжалуемого постановления также не установлено.

На основании изложенного, доводы жалобы Давыдова Д.А. следует считать способом защиты по данному делу.

При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы и самого Давыдова Д.А., следует признать необоснованными.

Санкция статьи 12.26 части первой содержит только один вид административного наказания – лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание Давыдову Д.А. мировым судьей назначено справедливое.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.

Таким образом, постановление мирового судьи следует оставить без изменения; жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Давыдова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

<данные изъяты>