Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2020 от 04.02.2020

Дело №1-19/2020

                                                                                                       62RS 0017-01-2020-000097-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                                                                                           г.Новомичуринск

                                                                                                                           Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурораПронского района Рязанской области Подкользина М.В.,

подсудимых: Матюхина В.С. и Саянова И.Д.,

защитников: адвоката Говорухиной С.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Генералова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Парамошкина Н.И.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Матюхина В.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Саянова И.Д., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Матюхин В.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Саянов И.Д. совершил грабеж, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате преступных действий, Матюхин В.С. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением, причинили потерпевшему Парамошкину Н.И. материальный ущерб на сумму 2 992 рублей 00 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате преступных действий Саяновой О.Н. причинен материальный ущерб на сумму 7480 рублей 00 копеек, который является не значительным для последней.

В судебном заседании подсудимый Матюхин В.С. виновным себя в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании подсудимый Саянов И.Д. виновным себя в совершении грабежа, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья - признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Матюхина В.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

-справкой от ООО «Металлресурс», согласно которой стоимость 1 кг. черного металла составляет: 1 кг черного металла 11 рублей (л.д.71);

- <данные изъяты>

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Матюхин В.С. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, Матюхин В.С. обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты> Указанное психическое расстройство Матюхина В.С. в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Матюхин В.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Матюхин В.С. не нуждается (л.д. 160-161);

Вина Саянова И.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- заключением эксперта №K, согласно которому стоимость с учётом износа смартфона заявленной торговой марки <данные изъяты> исходя из его фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составила: 7480, 00 руб. (л.д. 108-112);

- <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное вещественное доказательство возвращено владельцу Саяновой О.Н. под ответственное хранение (л.д. 121);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Саянов И.Д. впериод времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время, Саянов И.Д. обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты> Однако указанное психическое расстройство у Саянова И.Д. не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство Саянова И.Д. в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Саянов И.Д. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Саянов И.Д. не нуждается (л.д.149-150).

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Этими доказательствами суд считает вину подсудимых в совершении преступлений доказанной.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд принимает в качестве доказательств показания потерпевших, показания свидетелей, показания обвиняемых, данных на предварительном следствии, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства: протоколы осмотров, заключения экспертиз, вещественные доказательства, справки, так как они каждое в отдельности и в совокупности относимы, допустимы и достоверны, согласуются и не противоречат друг другу.

Действия Матюхина В.С. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Саянова И.Д. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Матюхину В.С. наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Матюхин В.С. совершил умышленное преступление <данные изъяты> тяжести, направленное против собственности.

Матюхин В.С. ранее не судим. По месту жительства характеризуется посредственно.

По данным ГБУ РО «Рязанская областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» Матюхин В.С. под диспансерным наблюдением не находится, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме: <данные изъяты> (л.д.177). В ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» Матюхин В.С. состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.179). В ГБУ РО «Новомичуринская МРБ» у врача психиатра имеется информации в отношении Матюхина В.С. о том, что ранее он находился на контрольном наблюдении с диагнозом: <данные изъяты> У врача нарколога имеется информация о том, что ранее (2015 г.) Матюхин В.С. находился на профилактическом наблюдении с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д. 180).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Матюхин В.С. обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Матюхину В.С. активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления. На всём протяжении предварительного расследования Матюхин В.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние Матюхина В.С. в содеянном, а также наличие у Матюхина В.С. психического расстройства в форме: <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матюхина В.С., не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Матюхину В.С. наказания оснований для применения условий, предусмотренных положениями ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к нему, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Саянову И.Д. наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Саянов И.Д. совершил умышленное <данные изъяты> преступление, направленные против собственности.

Саянов И.Д. ранее не судим. По месту жительства характеризуется посредственно.

По данным ГБУ РО «Рязанская областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» Саянов И.Д. под диспансерным наблюдением не находится, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме: <данные изъяты> (л.д.195). В ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» Саянов И.Д. на диспансерном учете не состоит (л.д.196). В ГБУ РО «Новомичуринская МРБ» у врача психиатра имеется информации в отношении Саянова И.Д. о том, что ранее он находился на контрольном наблюдении с диагнозом: <данные изъяты>. У врача нарколога информации в отношении Саянова И.Д. не имеется (л.д. 197).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Саянов И.Д. обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Саянову И.Д. активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления. На всём протяжении предварительного расследования Саянов И.Д. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние Саянова И.Д. в содеянном, а также наличие у Саянова И.Д. психического расстройства в форме: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Саянова И.Д., не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Саянову И.Д. наказания оснований для применения условий, предусмотренных положениями ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, суд считает, что наказание подсудимому Саянову И.Д. следует назначить по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также то, что подсудимым впервые совершено преступление, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к нему, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, - оставить владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матюхина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Матюхину В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Матюхина В.С. обязанность не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Матюхину В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Саянова И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Саянову И.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Саянова И.Д. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Саянову И.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>., - оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пронский районный суд Рязанской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: