Решение по делу № 2-657/2019 ~ М-673/2019 от 03.09.2019

        Дело № 2-657/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 сентября 2019 года                                                                       г. Долинск

    Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.О. Артамоновой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Кен Сик к обществу с ограниченной ответственностью «Благо» об обязании произвести перерасчёт за пользование коммунальными услугами, путем списания незаконно начисленной суммы оплаты,

    УСТАНОВИЛ:

    Ким Кен Сик обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благо» об обязании произвести перерасчёт за пользование коммунальными услугами, путем списания незаконно начисленной суммы оплаты.

        Свои требования истец мотивировал тем, что зарегистрирован и является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, по итогам которого управляющей компанией было выбрано ООО «Благо». ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по делу № вынесено решение, согласно которому удовлетворены исковые требования КУМС МО ГО «Долинский» к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № 4 Долинского района Сахалинской области по заявлению ООО «Благо» вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Ким К. С., Ким И.Б., Ким М. С. задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт жилого помещения № многоквартирного <адрес> в <адрес>, включающую в себя плату за ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 10401 рубль 84 копейки, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 271 рубль 31 копейки и судебные расходы в сумме 273 рубля 46 копеек, а всего 10946 рублей 64 копейки в пользу ООО «Благо». ДД.ММ.ГГГГ Ким К. С., Ким И.Б., Ким М. С. направили в судебный участок возражения относительного его исполнения. Определением мирового судьи СУ № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Благо» было направлено заявление о неправомерно насчитанной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой произвести перерасчет за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных платежей. На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благо» предоставило ответ, в котором указано, что отсутствуют основания для перерасчета платы за управление, содержание и текущий ремонт жилого помещения. Поскольку решение собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным с даты его принятия, то оснований оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 612 рублей 29 копеек (согласно указанной задолженности в квитанции) в пользу ООО «Благо» не имеется. По этим основаниям просит суд обязать ООО «Благо» произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем списания незаконно начисленной суммы оплаты в размере 13 612 рублей 29 копеек.

    Истец Ким Кен Сик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствии, пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Благо» в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражение на исковое заявление, в котором с исковым заявлением не согласилась.

    Третьи лица Ким Ирина Борисовна и Ким Мён Сун в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Изучив материалы гражданского дел, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

    В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

    Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

    В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Ким Кен Сик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благо» и собственники помещений многоквартирного <адрес> заключили договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно договора управления многоквартирным домом (далее МКД), расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) управляющая организация по заданию собственников помещении в МКД в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность (п.2.2 Договора).

    В силу п. 3.1.2 договора управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с перечнем работ и услуг, определенным Приложением № 3. В соответствии с Приложением № 3 стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в МКД составляет 24 рубля за 1 кв. метр общей площади помещения.

    Согласно п. 3.3 договора собственник обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, полностью вносить плату за содержание и ремонт помещений и коммунальные услуги (в случае, если поставка коммунальных услуг осуществляется управляющей организацией).

    ООО «Благо» приступило к исполнению договора с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанной даты начисляет плату и выставляет в адрес жильцов квитанции за оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ решением Долинского городского суда по гражданскому делу № исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственность муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – удовлетворено. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принятые в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников Ким Кен Сик, Ким Ирины Борисовны, Ким Мён Сун в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благо» задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт жилого помещения № многоквартирного <адрес> в <адрес>, включающую в себя плату за ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 10 401 рубля 84 копейки, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 271 рубль 34 копейки и судебных расходов в сумме 273 рубля 46 копеек, всего 10 946 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представление ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

    Представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что в спорный период ООО «Благо» надлежащим оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД расположенного по адресу: <адрес>.

    ООО «Благо» было избрано в качестве управляющей компании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, с собственниками помещений заключен договор.

    Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать, в частности, в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (статья 249 ГК РФ).

    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2017 года по делу № 306-ЭС17-9061 по смыслу п. 2 ст. 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

    С даты заключения договора и по настоящий момент ООО «Благо» фактически осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, выданная ему лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами не аннулирована. Иного лица, исполняющего функции управляющей организации, собственники многоквартирного жилого дома не избирали и материалы дела сведения о таком факте не содержат.

    То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судебным актом решение общего собрания собственников по выбору управляющей компании признано ничтожным в связи с отсутствием кворума, само по себе не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом.

    По приведенным основаниям, требования истца удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>