Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-89/2017 от 27.09.2017

мировой судья Ольшевская Т.Э. дело № 10 – 89/8 - 2017

судебный участок № 12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Меркова А.В., при секретаре Петрович Т.В., с участием:прокурора Старовойтовой Е.В., защитника осужденного - адвоката Щеблыкина А.А. (представившего удостоверение № 438, выданное02.12.2015 годаи ордер № 223/61 от 03.10.2017 года),рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу на приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25.08.2017 года, которым

Яковлев Альберт Сергеевич <данные изъяты>

ранее судимый:

- 19.07.2010 года Петрозаводским городским судом РК по ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 06 месяцев;

- 15.04.2013 года Петрозаводским городским судом РК по ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору суда от 19.07.2010 года, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров (наказание по приговору от 19.07.2010 года) и совокупности преступлений (наказание по приговору от 25.02.2013 года) по правилам ст. ст. 70, 69 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев 10 дней.

Освобожден 05.10.2015 года по отбытию срока наказания.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

Назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором мирового судьи Яковлев А.С. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1 совершенном 10.04.2017 года в городе Петрозаводске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием обвиняемым Яковлевым А.С. с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями, установленными главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств совершенного Яковлевым А.С. преступления, квалификации действий осужденного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона.

Указывает, что мировой судья необоснованно указала во вводной части приговора на наличие у Яковлева А.С. судимости по приговору Пряжинского районного суда РК от 25.02.2013 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ. По мнению автора представления, данная судимость на момент совершения Яковлевым А.С. установленного приговором преступления, была погашена и не могла учитываться при назначении наказания осужденному. Также указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей признаны в качестве отягчающих наказание Яковлеву А.С. обстоятельств: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако в последующем, при назначении наказания в приговоре мировой судья учла только одно из указанных отягчающих обстоятельств.

Просит изменить постановленный приговор мирового судьи, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей ссылку на наличие судимости по приговору Пряжинского районного суда РК от 25.02.2013 года, при назначении наказания учесть наличие в действиях осужденного двух отягчающих наказание обстоятельств. Снизить назначенное осужденному наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание потерпевший не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения представления.

Осужденный Яковлев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой судебное заседание суда апелляционной инстанции провести в его отсутствие.

Защитник осужденного согласился с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав позицию участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения при условии согласия обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующие порядок постановления приговора без проведения суде6ного разбирательства в общем порядке, мировым судьей соблюдены. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, мировым судьей не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Яковлев А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

При назначении Яковлеву А.С. наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учла все обстоятельства, влияющие на его назначение, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного; влияния наказания на исправление виновного; условия жизни его семьи.

Оценив указанные, а равно иные подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, мировой судья пришла к справедливому выводу о необходимости назначения осужденному Яковлеву А.С. наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы из альтернативных, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 1 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы мировой судья учла требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, регламентирующей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Кроме этого, мировым судьей приведена соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона мотивировка применения при назначении наказания осужденному требований ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и невозможность применения положений ч. 3 этой же статьи Уголовного кодекса РФ.

Одновременно, вопреки доводам апелляционного представления, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях осужденного двух отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 ч.ч. 1 п.п. "а" и 1? Уголовного кодекса РФ: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем указала в обжалованном приговоре и привела соответствующие мотивы принятого решения и их обоснование с точки зрения Уголовного кодекса РФ.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции оба установленных обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого, были учтены мировым судьей при назначении ему наказания.

Об этом свидетельствует и сам смысл мотивировок мирового судьи при обсуждении вопросов, связанных с назначением наказания, а также непосредственное указание в приговоре об учете …отягчающих наказание обстоятельств… (л. 2 абзац 8 приговора).

Указание в абз. 6 л. 3 приговора на учет …отягчающего наказание обстоятельства… суд апелляционной инстанции относит к технической ошибке, не влияющей ни на существо постановленного приговора, ни на вопросы назначения наказания. В данной части представление государственного обвинителя суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Вместе с тем, как правильно отмечено в апелляционном представлении государственного обвинителя по делу, при постановлении приговора в его вводной и описательно-мотивировочной части, мировой судья необоснованно указала о наличии у Яковлева А.С. непогашенной судимости от 25.02.2013 года.

Как следует из материалов уголовного дела (л.д. 60-61) 25.02.2013 года Яковлев А.С. был осужден приговором Пряжинского районного суда РК по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Приговором Петрозаводского городского суда РК от 15.04.2013 года Яковлев А.С. осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы. Окончательное наказание ему назначено в т.ч. по совокупности преступлений (наказание по приговору от 25.02.2013 года) по правилам ст. ст. 69, 71 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

05.10.2015 года Яковлев А.С. освобожден по отбытию срока наказания.

В соответствии с требованиями ст. 86 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Соответственно, с учетом требований указанной статьи УК РФ, судимость Яковлева А.С. по приговору Пряжинского районного суда РК от 25.02.2013 года погасилась 04.10.2016 года.

Таким образом, на момент совершения Яковлевым А.С. установленного приговором мирового судьи преступления (10.04.2017 года) осужденный не имел данной судимости и в силу положений ст. 86 ч. 6 Уголовного кодекса РФ она не могла указываться ни во вводной части приговора, ни учитываться при назначении наказания осужденному.

В связи с этим судимость по указанному приговору подлежат исключению из
вводной и описательно-мотивировочной частей приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не расценивает исключение данной судимости как основание для снижения назначенного осужденному наказания. Данная исключенная судимость не повлияла на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений (с учетом иных непогашенный судимостей), наказание осужденному назначено с их учетом и чрезмерно суровым признано быть не может.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановленного мировым судьей приговора в отношении Яковлева А.С., судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 389.13-389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, –

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25.08.2017 года в отношенииЯковлева Альберта Сергеевича - изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость Яковлева А.С. по приговору Пряжинского районного суда РК от 25.08.2017 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25.08.2017 года в отношении Яковлева А.С. оставить без изменения.

Судья А.В. Мерков