Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2015 (2-5681/2014;) ~ М-4882/2014 от 21.10.2014

дело № 2-299/2015                             

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 февраля 2015 года                                                       г. Пушкино МО Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Чернозубова О.В.,

при секретаре                                              Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой И.Е. к ГКУ СО МО «Пушкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о признании приказа № 161-к от 19.12.2012 года незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Тимофеева И.Е. обратилась в суд с иском к ГКУ СО МО «Пушкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о признании приказа № 161-к от 19.12.2012 года незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Тимофеева И.Е. указала, что с 1995 года работала в государственном казенном учреждении социального обслуживания Московской области «Пушкинский социальный приют для детей и подростков» (ныне ГКУСО МО «Пушкинский социальный центр для несовершеннолетних») в должности воспитателя. Приказом № 161-к от 19.12.2012 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Причиной вынесения дисциплинарного взыскания послужил побег трех воспитанниц-подростков из карантинной группы, где они находились под наблюдением медперсонала по распоряжению директора после предыдущего побега. Приказ № 161-к от 19.12.2012 года считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку в ее должностной инструкции не установлена такая обязанность как контроль за детьми, которые помещены в карантинную группу под наблюдение медперсонала. Просит суд признать приказ № 161-к от 19.12.2012 года незаконным и подлежащим отмене, взыскать с ГКУСО МО «Пушкинский социальный центр для несовершеннолетних» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец Тимофеева И.Е. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Также просила суд восстановить ей срок на обжалование приказа, поскольку с приказом № 161-к от 19.12.2012 года она ознакомлена только в сентябре 2013 года, в период с февраля 2014 года по август 2014 года осуществляла уход за тяжелобольной матерью.

Представитель ответчика ГКУ СО МО «Пушкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» на основании доверенности Овчаренко С.А. исковые требования не признала, просила применить сроки давности обжалования приказа. Дополнила, что трудовая инспекция проводила проверку по факту вынесения истцу выговора и никаких нарушений не выявила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Тимофеевой И.Е. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Судом установлено, что в период с 05 августа 1995 года по 12 февраля 2014 года Тимофеева И.Е. работала в ГКУ СО МО «Пушкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в должности воспитателя.

Приказом № 161-к от 19.12.2012 года воспитателю отделения диагностики и социальной реабилитации Тимофеевой И.Е. объявлен выговор (л.д. 10).

В материалы дела предоставлены объяснения медсестры Сиренко Л.С. и охранника Ляшенко Е.В., работающих в ГКУ СО МО «Пушкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», в которых отражено, что 07.12.2012 года из приюта сбежали три несовершеннолетних ребенка, которые неоднократно самовольно покидали приют (л.д. 18-19).

15 декабря 2012 года Тимофеевой И.Е. на имя директора приюта Овчаренко С.А. написана служебная записка, в которой указывает, что 07.12.2012 года она работала с детьми в группе на 2-ом этаже. Сбежавшие девочки после первого побега, так как длительное время отсутствовали в приюте, были помещены по распоряжению администрации в карантинной группе на 1 этаже. Она была предупреждена, что девочки не должны появляться в группе 2 этажа и контактировать с другими детьми. В момент побега с 1-го этажа, она с другими воспитанницами занималась подготовкой домашних заданий - в учебной комнате на 2-ом этаже (л.д. 49).

В материалы дела предоставлен акт об отказе от подписи приказа о дисциплинарном взыскании от 21 декабря 2012 года, из которого следует, что специалист по кадрам Коблова Е.Н. ознакомила воспитателя отделения диагностики и социальной реабилитации Тимофееву И.Е. с приказом директора учреждения от 19 декабря 2012 года № 161-к о применении к Тимофеевой И.Е. в соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. 2.1 «Охрана жизни и здоровья детей» должностных обязанностей. Тимофеева И.Е. отказалась дать расписку в том, что она ознакомлена с приказом № 161-к 19.12.2012 года (л.д. 50).

В должностной инструкции воспитателя отделения диагностики и социальной реабилитации ГКУСО МО «Пушкинский социальный приют для детей и подростков», утвержденной 10.01.2012 года, указаны должностные обязанности, в том числе и п.2.1, в соответствии с которым воспитатель обязан охранять жизнь и здоровье детей (л.д. 12-15).

На основании анализа вышеизложенных документов, суд приходит к выводу, что ответчик в судебном заседании доказал законность и обоснованность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. Факт невыполнения Тимофеевой И.Е. должностных обязанностей 07 декабря 2012 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, приказ № 161-к о применении дисциплинарного взыскания к работнику вынесен 19 декабря 2012 года, в соответствии с актом от 21 декабря 2012 года Тимофеева И.Е. отказалась от подписи приказа о дисциплинарном взыскании.

Как поясняла в судебных заседаниях истец Тимофеева И.Е., она узнала об издании приказа, ознакомлена с ним, а также приказ получен ответчиком на руки в сентябре 2013 года.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд, Тимофеева И.Е. представила в материалы гражданского дела выписку из истории болезни № 1888 МБУЗ «Пушкинская районная больница им.проф.Розанова В.Н.» из которого следует, что Тимофеева И.Е. находилась на лечении в 1 терапевтическом отделении МБУЗ ПРБ с 06.12.2013 года по 20.12.2013 года (л.д. 7), выписку из истории болезни № 775 МБУЗ «Пушкинская районная больница им.проф.Розанова В.Н.», в которой указано, что Тимофеева И.Е. в период с 15.01.2014 года по 27.01.2014 находилась на лечении в неврологическом отделении (л.д. 8). Также как следует из выписки из амбулаторной карты МБУЗ «Пушкинская районная больница им.проф.Розанова В.Н.» Рябинина Л.А. (мать Тимофеевой И.Е.) состоит на учете в онкокабинете, нуждается в постоянном уходе и обслуживании с 05.03.2014 года (л.д. 9).

В материалы дела предоставлено решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Тимофеевой И.Е. к Государственному казенному учреждению социального обслуживания Московской области « Пушкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о признании незаконным решения аттестационной комиссии, признании незаконным приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказано (л.д. 25-28).

Указанное заявление принято к производству Пушкинского городского суда Московской области 28 октября 2013 года ( л.д.51). При этом, Тимофеева И.Е. избрала указанный способ защиты нарушенных прав и приказ о наложении дисциплинарного наказания обжаловать не стала, в то время как даже из её объяснений следует, что о данном приказе она знала с сентября 2013 года, а в суд обратилась только 21.10.2014 года.

Оценив представленные доказательства, касающиеся пропуска срока давности обращения в суд с заявлением об обжаловании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд установил, что предусмотренный законом трехмесячный срок для защиты трудовых прав в суде истцом явно пропущен по неуважительным причинам и оснований для его восстановления не имеется.

Таким образом, исковые требования Тимофеевой И.Е. о признании приказа № 161-к от 19.12.2012 года незаконным и подлежащим отмене не подлежат удовлетворению, в связи с чем также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ГКУСО МО «Пушкинский социальный центр для несовершеннолетних» в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тимофеевой И.Е. к ГКУ СО МО «Пушкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о признании приказа № 161-к от 19.12.2012 года незаконным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -23 марта 2015 года.

Судья: