Решение по делу № 2-5325/2013 ~ М-6332/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-5325(1)2013

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Крыловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сидорова В.П. о признании незаконным бездействия Энгельсского отделения УФССП России по Саратовской области, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа,

установил:

заявитель обратился в Энгельсский районный суд с требованием о признании незаконным бездействия Энгельсского отделения УФССП по Саратовской области, выразившегося в непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области было вынесено решение о взыскании с Д.(Б.)И.Н. в пользу Сидоровых В.П. и Т.П. денежной суммы в размере 371061 рубля 62 копеек. Исполнительный документ был направлен для исполнения в Энгельсское отделение УФССП по Саратовской области. Однако исполнительное производство в указанной связи возбуждено не было ввиду утери исполнительного документа. Повторное предъявление в ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа к желаемому результату также не привело, поскольку возбужденное исполнительное производство было утрачено. На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ дубликата исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего момента решение суда не исполнено, мер, направленных на выявление имущества должника, судебными приставами-исполнителями не предпринимаются. По результатам рассмотрения поданных жалоб на бездействие судебных приставов-исполнителей Энгельсского районного отдела УФССП никаких реальных действий не последовало.

Сидоров В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее подателя.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отдела УФССП Кузьмина Е.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердила. Пояснила, что возбужденное в отношении должника Б.И.Н. исполнительное производство находилось в ведении судебных приставов-исполнителей Т.А.С., К.Е.В., М.П.П., Л.М.М., которые, уволившись, данное производство в установленном порядке не передали. По результатам проведенной служебной проверки и на основании поступившей от Сидорова В.П. жалобы, бездействие названных приставов-исполнителей было признано незаконным. В настоящее время в рамках возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства все необходимые меры для исполнения решения суда предприняты, выявлено имущество, принадлежащее должнику.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела УФССП, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статье 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Сидоровых В.П. и Т.П. к Б.И.Н. В пользу истцов с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 371061 рубля 62 копеек.

По результатам проведенной служебной проверки начальником Энгельсского районного отдела УФССП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении жалобы Сидорова В.П. на бездействие судебных приставов-исполнителей Энгельсского районного отдела УФССП, допустивших утрату исполнительного документа и возбужденного в ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства. Бездействие судебных приставов-исполнителей Энгельсского районного отдела УФССП Т.А.С., К.Е.В., М.П.П., Л.М.М. были признаны незаконными.

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом дубликата исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отдела УФССП Кузьминой Е.В. возбуждено исполнительное производство №

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении жалобы по существу на постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Частью 2 статьи 126 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Из анализа приведенных норм следует, что законодательством об исполнительном производстве предусмотрена возможность использования заинтересованными лицами альтернативного порядка защиты своих прав, то есть по общему правилу заявителю предоставляется право выбора обращения с жалобой в суд либо к вышестоящему должностному лицу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку постановлением начальника – старшего судебного пристава Энгельсского районного отдела УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ уже признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в период с 2004 года по май 2013 года, то на момент обращения заявителя с настоящей жалобой нарушенное право за указанный период было уже восстановлено.

Из представленных суду материалов исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отдела УФССП Кузьминой Е.В., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов-исполнителей Энгельсского районного отдела УФССП были направлены запросы в финансово-кредитные организации, органы ГИБДД, ИФНС, УФМС, операторам мобильной связи, о наличии у должника имущества, о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника осуществлялся выход судебного пристава-исполнителя Энгельсского отдела УФССП, что подтверждается соответствующим актом.

В соответствии с направленным в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области запросом у должника было выявлено имущество – <данные изъяты>, расположенное в <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении прав должника на недвижимое имущество. Названное постановление сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в службу <данные изъяты> направлено поручение о совершении исполнительских действий в отношении выявленного имущества должника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что меры, направленные на исполнение исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом, судебным приставом-исполнителем Энгельсского отдела УФССП были предприняты, установлено имущество, принадлежащее должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Между тем, срок, установленный названной нормой, не является пресекательным.

Длительность неисполнения требований исполнительного документа в данном случае обусловлена не зависящими от должностного лица причинами, в связи с чем данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания бездействия названного должностного лица незаконным.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 254 - 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении жалобы Сидорова В.П. на бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кузьминой Е.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: