Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4484/2019 от 25.06.2019

Судья – Айвазова И.М. Дело №22-4484/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 16 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

судей: Храбана С.В., Громова И.В.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

прокурора Сокол А.Ю.

лица, в отношении которого

прекращено уголовное дело Умановского В.В.

адвоката Кугаева С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлением государственного обвинителя Сыромятникова А.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2019 года, которым:

прекращено уголовное дело в отношении Умановского В.В., обвиняемого в совершении преступлений по ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.1 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и он освобожден от уголовной ответственности, на основании п.«в» ч.1 ст.78 УК РФ.

За гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданских исков и передан вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства разрешены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, выслушав мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей постановление суда отменить, Умановского В.В. и его адвоката Кугаева С.Ю., просивших оставить постановление суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Умановский В.В. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.1 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ.

Суд первой инстанции, по ходатайству стороны защиты, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как инкриминируемые преступления относятся к категории тяжких и совершены в период с <...>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сыромятников А.В. просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.78 УК РФ, не имеется, так как после возбуждения уголовного дела Умановский В.В. скрылся от органов следствия, был объявлен в розыск, на протяжении 10 лет проживал на территории других регионов страны в съемном жилье, регистрации и документа гражданина РФ не имел, официально не работал, перестал скрываться после истечения сроков привлечения к ответственности.

В возражениях на апелляционное представление Умановский В.В. просит постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности.

Как следует из материалов уголовного дела, Умановский В.В. органом предварительного расследования обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, а именно в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.1 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, относящихся к категории тяжких.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела, пришел к выводу об истечении сроков привлечения к уголовной ответственности и, в связи с чем, освобождении Умановского В.В. от уголовной ответственности.

Вместе с тем, данный вывод противоречит требованиям уголовного закона и представленным материалам, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: десять лет после совершения тяжкого преступления.

Как следует из предъявленного обвинения, преступные деяния совершены Умановским В.В. в период с <...>, в связи с чем судом первой инстанции сделан вывод об истечении указанных сроков.

Однако, судом не приняты во внимание требования ч.3 ст.78 УК РФ о том, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при применении положений ч.3 ст.78 УК РФ необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа. Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Судом не дана оценка тому, что <...> Умановский В.В. был объявлен в розыск, в связи с его сокрытием от органов следствия, в течение 10 лет.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности принятого постановления и его отмене, в связи с нарушением им требований уголовного закона и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства по делу, дать им оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции отменяет постановление с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, суд оставляет без изменения избранную в отношении Умановского В.В. меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.159.5, ░.4 ░░.159.5, ░.4 ░░.159.5, ░.4 ░░.159.5, ░.4 ░░.159.5, ░.4 ░░.159.5, ░.4 ░░.159.5, ░.4 ░░.159.5, ░.4 ░░.159.5, ░.4 ░░.159.5, ░.3 ░░.30, ░.4 ░░.159.5, ░.3 ░░.30, ░.4 ░░.159.5, ░.3 ░░.30, ░.4 ░░.159.5, ░.3 ░░.30, ░.4 ░░.159.5, ░.3 ░░.30, ░.4 ░░.159.5, ░.1 ░░.30, ░.4 ░░.159.5 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.78 ░░ ░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: