Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2019 (2-6572/2018;) ~ М-5216/2018 от 24.10.2018

Дело №2-945/2019 (2-6572/2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                     г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием прокурора Ашихминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахметова Р. Ф. к Болотовой Л. А., Бронникову В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав, что является собственником указанной квартиры. Несмотря на отсутствие законных оснований в указанной квартире на регистрационном учете состоят Болотова Л.А. и Бронников В.В. Родственные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют. Соглашение между истцом и ответчиками по вопросу пользования квартирой отсутствует. В связи с переходом права собственности на квартиру к истцу в порядке обращения взыскания и реализации заложенного имущества по договору об ипотеке, ответчики утратили право пользования квартирой.

Истец Рахметов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Болотова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Бронников В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является её правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ «при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение прокурора об удовлетворении заявленного требования, исследовав представленные доказательства, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, Рахметов Р.Ф. приобрел на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

Право собственности Рахметова Р.Ф. на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно справки выданной ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> зарегистрированы Болотова Л.А, Бронников В.В. (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что ответчики членом семьи Рахметова Р.Ф. не являются.

Факт наличия каких-либо иных оснований у ответчиков на право пользования жилым помещением материалами дела не установлен.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают, что право собственности Рахметова Р.Ф. на спорную квартиру зарегистрировано к Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, то основания для сохранения за ответчиками права проживания в жилом помещении отсутствуют.

Учитывая, что истец является собственником спорное квартиры, он вправе требовать устранения своего права.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, нарушает права собственника жилого помещения на владение, распоряжение, пользование жилым помещением, влечёт за собой несение собственником дополнительных расходов.

На основании изложенного суд считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку ответчики не является собственниками квартиры, тем самым нарушает права истца как собственника квартиры.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

Поскольку указанная выше квартира не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчиков, основания для сохранения за ними регистрации в квартире отсутствуют.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Руководствуясь ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Болотову Л. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бронникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Болотовой Л. А., Бронникова В. В. с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.03.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева