Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4376/2016 ~ М-2592/2016 от 29.03.2016

Дело <номер обезличен>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 г. <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Ломбард <номер обезличен>» к Тарасову Ю. В., Ким Ю. Р., Шамоеву А. Т. об истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард <номер обезличен>» обратился в суд с иском Тарасову Ю. В., Ким Ю. Р., Шамоеву А. Т. об истребовании из чужого незаконного владения.

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что <дата обезличена> между Шамоевым А. Т. и ООО «Ломбард» был заключен договор займа №АГ 0003605. Согласно условиям договора Шамоев А.Т. получил денежный займ в размере 400000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером №АВЛМБ000321 от <дата обезличена>. Займ выдавался на срок 3 дня, с <дата обезличена> по <дата обезличена> год. Льготный период начинался с <дата обезличена> по <дата обезличена> год.

Согласно п.3.4 договора «плата за пользование займом составила 0,27% за 1 календарный день в сумме 1080 рублей, что эквивалентно 3240 рублей за 3 календарных дня и берется кратно сроку. Взимается плата 0,27% за пользование займом.

Ответчик не погашал основную сумму займа и проценты за пользование займом по договору от <дата обезличена>. Согласно п.1.2 договора, заемщик в счет обеспечения займа передает залоговое имущество – автомобиль Land Rover Range Rover, идентификационный номер SALLMAM346А224084, наименование Универсал, год выпуска 2006, модель, кузов SALLMAM346А224084, цвет черный.

Оценочная стоимость закладного автомобиля, согласно Акту оценки и приема-передачи имущества, передаваемого в ООО «Ломбард <номер обезличен>» от <дата обезличена> составила 400000 рублей указанный залоговый автомобиль фактически остался в пользовании заемщика (Шамоев А.Т. на период действия договора займа).

Займодавец обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты в срок до <дата обезличена>.

<дата обезличена> ответчику была отправлена претензия, с просьбой выплатить сумму долга и проценты, однако ответов не поступило.

Просили суд, истребовать из чужого незаконного владения Тарасова Ю. В. принадлежащий ООО «Ломбард <номер обезличен>» автомобиль Land Rover Range Rover, идентификационный номер SALLMAM346А224084, наименование Универсал, год выпуска 2006, модель, кузов SALLMAM346А224084, цвет черный.

Представитель истца Оберемок О.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Председатель ответчика Тарасова Ю.В. - Корзун В.И. не признала исковые требования, просила суд отказать в их удовлетворении, представив суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, иные доказательства в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Шамоевым А. Т. и ООО «Ломбард» был заключен договор займа №АГ 0003605. Согласно условиям договора Шамоев А.Т. получил денежный займ в размере 400000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером №АВЛМБ000321 от <дата обезличена>. Займ выдавался на срок 3 дня, с <дата обезличена> по <дата обезличена> год. Льготный период начинался с <дата обезличена> по <дата обезличена> год.

Согласно п.3.4 договора «плата за пользование займом составила 0,27% за 1 календарный день в сумме 1080 рублей, что эквивалентно 3240 рублей за 3 календарных дня и берется кратно сроку. Взимается плата 0,27% за пользование займом.

Займодавец обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты в срок до <дата обезличена>.

Согласно п.1.2 договора, заемщик в счет обеспечения займа передает залоговое имущество – автомобиль Land Rover Range Rover, идентификационный номер SALLMAM346А224084, наименование Универсал, год выпуска 2006, модель, кузов SALLMAM346А224084, цвет черный. Указанный залоговый автомобиль фактически остался в пользовании заемщика Шамоева А.Т.

Оценочная стоимость закладного автомобиля, согласно Акту оценки и приема-передачи имущества, передаваемого в ООО «Ломбард <номер обезличен>» от <дата обезличена> составила 400000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 196-ФЗ "О ломбардах" договор займа, в котором займодавцем выступает ломбард, считается заключенным только в том случае, когда одновременно с передачей денежных средств заемщику последний передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Такой договор вступает в силу не с момента передачи заемщику суммы займа, а с момента передачи ломбарду закладываемой вещи.

Федеральным законом от <дата обезличена> N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп.1, 3 ст. 3 Федерального закона N367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с <дата обезличена> и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после <дата обезличена>

В судебном заседании установлено, что залоговый автомобиль остался в пользовании заемщика Шамоева А.Т.. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия 26 23 <номер обезличен> право собственности на автомобиль зарегистрирована за Тарасовым Ю.В. <дата обезличена>.

На дату заключения договора купли-продажи в органах МРЭО ГИБДД отсутствовала информация о залоге автомобиля по договору займа от <дата обезличена> №АГ0003605, заключенному Шамоевым А.Т. с ООО «Ломбард <номер обезличен>».

Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи автомобиля между Шамоевым А.Т. и Тарасовым Ю.В. залог автомобиля по договору займа от <дата обезличена> №АГ 0003605 заключенному Шамоевым А.Т. с ООО «Ломбард <номер обезличен>» прекратился в силу закона.

Учитывая, что истец не предпринял своевременных мер по принятию имущества, являющееся предметом залога от Шамоева А.Т., автомобиль приобретен Тарасовым Ю.В. после <дата обезличена>, доказательств, подтверждающих, что на момент перехода права на транспортное средство имелись какие-либо ограничения или запреты на совершение регистрационных действий, а также то, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о залоге спорного автомобиля, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что Тарасов Ю.В. является добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об истребовании из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ломбард <номер обезличен>» к Тарасову Ю. В., Ким Ю. Р., Шамоеву А. Т. об истребовании из чужого незаконного владения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.09.2016г.

Судья А.Д.Крикун