Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2011 от 26.05.2011

Дело № 1-431/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 20 октября 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

с участием: государственного обвинителя – Старовойтовой Е.В.,

подсудимого: Афанасьева С.С.,

защитника – адвоката Пашкова А.П.,

представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: ФИО2,

при секретаре Куропаткиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Афанасьева С.С., <данные изъяты>,

ранее судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

1). 10.06.2005 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года (на настоящий момент судимость погашена);

2). 09.08.2007 года по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10.06.2005 г., окончательно назначено по совокупности приговоров 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 18.06.2008 г. по постановлению Петрозаводского городского суда РК от 17.06.2008 г. условно- досрочно на 1 месяц 4 дня (на настоящий момент судимость погашена);

3). 03.11.2009 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

4). 29.12.2009 года Мировым судьей судебного участка №13 г. Петрозаводска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев (в настоящий момент испытательный срок истек, судимость погашена);

задержанного в ходе розыска 12.09.2011 г. и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Афанасьев С.С. в период времени <данные изъяты> 10 января 2011 г. до <данные изъяты> 11 января 2011 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат квартиры <данные изъяты> в г.Петрозаводске Республике Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достал из находившейся в указанной комнате женской сумки косметичку, откуда тайно похитил принадлежащие ранее ему знакомой ФИО2 денежные средства <данные изъяты>. С похищенным имуществом Афанасьев С.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб <данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества ФИО2 установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО7, письменными материалами дела.

В судебном заседании подсудимый фактически вину в краже признал, пояснив при этом, что согласен с обвинением в совершении хищения, но похищенная сумма была меньше. Так подсудимый в судебном заседании пояснил, что 10.01.2011 г. днем вместе с ФИО6 пришли в гости к знакомому ФИО7, там же находилась потерпевшая. Употребляли спиртное, выпили много, ушли с ФИО6 около 23-24 часов. Находясь в квартире ФИО7 он, подсудимый, похитил валюту из сумки ФИО2, валюта находилась в кошельке или косметичке, он взял не все деньги, а лишь несколько купюр евро и долларов, сколько точно – не считал. Утром проснулся дома около 10 часов утра, обнаружил в кармане валюту, пошел менять в сберкассу. Так как у него не было паспорта, валюту менял другой человек. <данные изъяты> Затем звонила потерпевшая, требовала вернуть похищенное, он сознался в краже и признавал сумму похищенного <данные изъяты>, обещал ей вернуть, лишь бы она не обращалась в милицию. В дальнейшем вернул потерпевшей <данные изъяты> рублей, обещал отдать остальное, но возможности не было. В совершении кражи раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей.

В связи с противоречиями в судебном заседании были исследованы показания Афанасьева С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в гостях от выпитого он сильно опьянел, дальнейшие действия помнит смутно. Помнит, что он взял сумку ФИО2, вышел в коридор квартиры, осмотрел ее содержимое. В косметичке находящейся в сумке находились деньги евро и доллары. Он их взял и положил в карман. Сумку оставил там же в прихожей. Ночью они стали собираться домой, как именно он уходил не помнит. <данные изъяты> На следующий день проснулся дома, в кармане нашел похищенные деньги. После этого, вместе с ФИО6 пошел в сберкассу, там он попытался разменять деньги на рубли, однако у него не было паспорта. На улице он попросил незнакомого мужчину обменять в кассе валюту на рубли. На следующий день с ним позвонила ФИО2 и стала требовать возврата у нее похищенных денежных средств. Он сразу сознался в краже, сказал, что был пьян и не понимал, что делал. Он вернул ФИО2 в счет возмещения <данные изъяты> рублей (л.д. 46-48, 49-50, л.д. 120-121)

Также в судебном заседании было исследовано заявление Афанасьева от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у ФИО7 в <адрес>, похитил из косметички ФИО2 доллары и евро, на какую сумму не помнит. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.39), и протокол очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым Афанасьевым С.С., в ходе которой Афанасьев С.С. подтвердил, что похитил у ФИО2 Евро и доллары США, но не в той сумме, которую указала потерпевшая - <данные изъяты> (л.д.53-54).

После оглашения показаний и исследования письменных материалов подсудимый пояснил, что явку с повинной и показания давал добровольно, в нормальном состоянии, под стражей на тот момент не находился, но настаивает, что похитил деньги в меньшей сумме.

В судебном заседании в связи с противоречиями по ходатайству обвинителя оглашались показания потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к ФИО7. Затем пришел Афанасьев <данные изъяты> с ФИО6, распивали спиртное. Афанасьев С. и ФИО6 тоже остались ночевать в квартире. Рядом с диваном на стуле лежала ее сумка. <данные изъяты> 11.01.2011 г. их разбудила ФИО6, попросила закрыть за ней двери, они проводили их. В этот момент она заметила, что ее сумка стоит в прихожей на полочке. На следующий день обнаружила, что в косметичке, находящейся в сумке, отсутствуют денежные средства в долларах и евро, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Данная сумма ею откладывалась для погашения кредита. Она сообщила ФИО7 о краже, стали звонить Афанасьеву С., на звонки тот не отвечал. Примерно через 2-3 дня она дозвонилась до подсудимого, он пообещал вернуть деньги. Примерно 18.01.2011 г. Афанасьев С. вернул ей <данные изъяты> рублей, остальную сумму не вернул, она обратилась в милицию. В косметичке, насколько она помнит, находились деньги купюрами 100 и 10 Евро, 10 и 5 доллары США. Ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты>

После оглашения показаний в судебном заседании потерпевшая подтвердила, что все следователем записано верно. Причиненный хищением ущерб для нее является значительным, <данные изъяты>.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания:

- свидетеля ФИО8 о том, что 10.01.2011 г. к нему в гости пришла его знакомая ФИО2. В течении вечера к ним пришли в гости ФИО6 и Афанасьев <данные изъяты>, распивали спиртное. В ночное время они стали ложиться спать, ФИО6 и Афанасьев С. остались у него ночевать во второй комнате. Примерно в 05 часов утра ФИО6 и Афанасьев С. их разбудили и сказали, что уходят. Утром ФИО2 сообщила ему, что у нее пропали денежные средства долларами и евро, в пересчете на российские деньги <данные изъяты> рублей. Данную сумму она собирала, чтобы отдать долги. Они стали звонить Афанасьеву С., телефон не отвечал. Через несколько дней Афанасьев С. связался с ними, сознался в краже и сказал, что вернет деньги. В тот момент он вернул <данные изъяты> рублей и пообещал ФИО2 вернуть остатки. 10.01.2011 г. он сам лично у ФИО2 видел денежную сумму в евро и долларах, какую именно не знает (л.д.34);

- свидетеля ФИО6 о том, что 10.01.2011 г. <данные изъяты> с Афанасьевым С.С. пришли в гости к знакомому ФИО7 У него дома находилась ФИО2, все вместе распивали спиртное. Потом ФИО7 и ФИО2 легли спать, а она вместе с Афанасьевым пошли домой. Время, когда уходили было около <данные изъяты> часов. Когда они уходили, потерпевшая уже спала на диване, где находилась ее сумка, она не знает. Как Афанасьев брал деньги из сумки она не видела. На следующий день Афанасьев предложил ей разменять деньги, при этом он достал доллар и показал ей. Она спросила у него, откуда у него доллар, но он ей ничего не ответил. После этого ФИО2 по телефону сообщила, что у нее похищены деньги и она будет писать заявление. Через несколько дней Афанасьев признался, что он похитил деньги у ФИО2 из сумки 10.01.2011 г., когда они находились дома у ФИО7 Сколько разменивал валюты Афанасьев она не знает, не видела. Денег никаких он не показывал, в том числе после обмена на рубли (л.д.37-38).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостях по адресу <адрес> у нее были украдены деньги в сумме <данные изъяты> рублей (евро и доллары) Афанасьевым <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осматрена <адрес> в г. Петрозаводске, откуда были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО2, зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 13-18);

- справка о средней месячной заработной плате ФИО2,подтверждающая значительность причиненного материального ущерба (л.д.31);

- справка Национального банка РК, согласно которой стоимость 1 Евро на 11.01.2011 г. составляла 40 руб. 48 коп., стоимость 1 доллара США - 28 руб. 62 коп. (л.д.106).

Приведенные доказательства, уличающие Афанасьева С.С. в совершении преступления, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения вопроса об его виновности.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи является доказанной, подтверждена его заявлением, которое суд расценивает как явку с повинной, показаниями подсудимого в судебном заседании, который фактически признал совершение хищения, также судом исследовались показания Афанасьева С.С., которые он давал в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ.

Показания потерпевшей, свидетелей ФИО8 и ФИО6 последовательны и непротиворечивы, они подтверждены письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено.

Несогласие подсудимого с суммой похищенного в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его пояснения в судебном заседании об этом, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, признает его доводы недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и показаниями подсудимого на предварительном следствии о сумме похищенного. В судебном заседании подсудимый пояснил, что находился в сильной степени опьянения, обстоятельства хищения и события после его совершения помнит смутно, что могло повлиять на его оценку событий.

Преступление является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на хищение, совершены в полном объеме, имущество незаконно умышленно изъято с корыстной целью у владельца и обращено Афанасьевым С.С. в свою пользу.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 последовательно утверждала на предварительном следствии и в судебном заседании о значительности для нее ущерба, причиненного хищением. В судебном заседании установлено материальное положение потерпевшей, она имеет иждивенцев – сына и престарелую мать, трудоустроена, имеется справка о размере заработной платы, иных источников дохода не имеет.

При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что похищенное имущество Афанасьеву С.С. не принадлежало и являлось для него чужим имуществом. Распоряжаться указанным имуществом он законного права не имела, умышленно взял имущество помимо воли его собственника, то есть преступным способом, и намеревался оставить в своем пользовании, то есть с корыстной целью.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Афанасьева С.С. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Афанасьева С.С. суд установил, что он ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, <данные изъяты>. Им совершено преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Преступление Афанасьев С.С. совершил имея непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, в период испытательного срока и условного осуждения, назначенного приговорами Петрозаводского городского суда от 03.11.2009 г. года и мирового судьи участка №13 г. Петрозаводска от 29.12.2009 г.

В судебном заседании установлено, что в период испытательного срока подсудимый <данные изъяты>, нарушал общественный порядок, допускал факты неисполнения обязанностей, возложенных судом при вынесении приговора и назначении условного наказания, уголовно-исполнительная инспекция обращалась в суд с представлениями о продлении испытательного срока и отмене условного осуждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения в связи с многочисленными нарушениями общественного порядка и неисполнением возложенных обязанностей, в связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ принимает решение об отмене условного осуждения по приговорам Петрозаводского городского суда от 03.11.2009 г. года и мирового судьи участка №13 г. Петрозаводска от 29.12.2009 г. и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности корыстного умышленного преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений его следует изолировать от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие в санкции части 2 ст.158 УК РФ альтернативных видов наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении судом не установлено. Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшей, размер похищенного и поведение подсудимого после совершения противоправного деяния. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Афанасьеву С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В действиях Афанасьева С.С. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее судим за совершение преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему надлежит отбывать в колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению частично, только в пределах невозмещенной суммы в хищении которой обвиняется подсудимый, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует оплатить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием частично с осужденного.

Руководствуясь ст.303, 304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Афанасьева С.С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Афанасьеву С.С. по приговору Петрозаводского городского суда от 03.11.2009 года и мирового судьи участка №13 г. Петрозаводска от 29.12.2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 03.11.2009 г. и приговору мирового судьи участка №13 г. Петрозаводска от 29.12.2009 года окончательно определить Афанасьеву С.С.наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 октября 2011 года. Зачесть в срок отбывания период содержания под стражей с 12 сентября 2011 года по 19 октября 2011 года.

Взыскать с Афанасьева С.С. в пользу потерпевшей ФИО2 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. В случае обжалования приговора, осужденный в суде кассационной инстанции имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы).

Председательствующий О.В. Грабчук.