Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2018 ~ М-137/2018 от 06.02.2018

Дело № 2- 252/2018

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца Епифанов Н.А. - Бублик О.В. (по доверенности от 09.11.2017), ответчика Фольц Н.Е., представителя третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк - Тихонова В.В. (по доверенности от 03.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епифанов Н.А. к Фольц Н.Е., Фольц С.Н. о признании предварительного договора мены недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки, в виде прекращения права пользования гаражным боксом,

Установил:

Истец Епифанов Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам Фольц Н.Е., Фольц С.Н. о признании сделки по заключению 21.03.217 предварительного договора мены недвижимости между Епифанов Н.А. и Фольц Н.Е. - недействительной (ничтожной) и применении последствия недействительности сделки, прекратив право пользования Фольц Н.Е. <данные изъяты> комнатной квартирой расположенной по адресу: <адрес>, и гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>; о выселении Фольц Н.Е. и Фольц С.Н. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>; взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Епифанов Н.А. ссылается на то, что между Епифанов Н.А. и Фольц (до заключения брака Лилик) Н.Е. был заключен предварительный договор мены недвижимости от 21.03.217. Предметом договора является определение порядка заключения основного договора мены объектов недвижимости: земельного участка с расположенным на нём жилым домом на <данные изъяты> комнатную квартиру и гаражный бокс. Истцу на праве собственности принадлежит: <данные изъяты> комнатная квартира, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; доля в праве собственности (по факту принятия наследства) на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> - право собственности не зарегистрировано. Ответчику на праве собственности принадлежит; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилого дома и личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, назначение: жилое, 2-х этажный, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанные выше объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам, существует ограничение (обременения) права: ипотека в силу закона, со сроком действия с 25.10.2011 на 270 месяцев с даты фактического предоставления кредита ОАО «Сбербанк России». Указанные выше объекты недвижимости находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России». Подписывая Договор мены, истец и ответчик обязались заключить основной договор мены до 21 марта 2018 года. Согласно п. 4 Договора истец передал ответчику, в качестве задатка, - гаражный бокс. Согласно п. 5 Договора стороны фактически обменялись указанными выше объектами недвижимости, после подписания данного договора, соответственно истец с супругой переехал для проживания в жилой дом, а ответчики заселились в квартиру истца. Ввиду того, что строительство жилого дома принадлежащего ответчику, завершено не было и для завершения строительства требовались значительные денежные затраты, а также согласие на завершение строительства залогодержателя - ПАО «Сбербанк России», что не устроило истца, последний уведомил ответчика о расторжении Договора и отказе заключать основной договор. В начале ноября 2017 года истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору определяющее порядок разрешение споров. Далее истец уведомил ответчика о том, что основной договор мены объектов недвижимости заключать не будет и вернул ответчику ключи от принадлежащего ему жилого дома, предварительно освободив жилое помещение ответчика. Ответчик требования истца не выполнила, пояснив, что квартиру в добровольном порядке не освободит, и ключи от жилого дома не отдаст. 15 декабря 2017 года, пытаясь в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию, по средствам почтовой связи ФГУП «Почта России», истец направил в адреса регистрации и проживания ответчика Уведомление и расторжении предварительного договора мены объектов недвижимости от 21.03.2017 с требованием в добровольном порядке, в течение трёх дней с момента получения уведомления, освободить жилое помещение и гаражный бокс, принадлежащие Епифанов Н.А., и передать ключи от указанных объектов недвижимости представителю Епифанов Н.А. - Бублик О.В. либо супруге истца. Ответчик продолжает проживать в квартире истца и пользоваться гаражным боксом, а также продолжает пользоваться принадлежащим ему жилым домом.

Истец Епифанов Н.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя Бублик О.В. (л.д. 28,34).

Представитель истца Епифанов Н.А. - Бублик О.В. (полномочия проверены, л.д. 26) в судебном заседании предоставил заявление о частичном отказе от исковых требований, просит признать сделку, по заключению 21.03.217 предварительного договора мены недвижимости между Епифанов Н.А. и Фольц Н.Е. - недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки, прекратив право пользования Фольц Н.Е.. Фольц С.Н. гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела 21 марта 2018 года ответчики в добровольном порядке освободили спорное жилое помещение - <данные изъяты> комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и передали ее истцу. Пояснил, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ответчики освободить и передать истцу в добровольном порядке отказались, сославшись на то, что данное недвижимое имущество было передано истцом ответчикам в качестве задатка по предварительному договору мены недвижимости от 21.03.2017. Ответчики считают, что основной договор мены не был заключен по вине истца, соответственно задаток (гаражный бокс) должен остаться в пользовании ответчика Фольц Н.Е. (л.д.54,55).

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 марта 2018 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Епифанов Н.А. к Фольц Н.Е., Фольц С.Н. о применении последствий недействительности сделки, в виде прекращения права пользования Фольц Н.Е. <данные изъяты> комнатной квартирой расположенной по адресу: <адрес>, о выселении Фольц Н.Е. и Фольц С.Н. из указанного жилого помещения, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Фольц Н.Е. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> был передан истцом в качестве задатка по предварительному договору мены недвижимости от 21.03.217. Полагает, что основной договор мены не был заключен по вине истца, соответственно задаток (гаражный бокс) должен остаться в пользовании Фольц Н.Е.

Ответчик Фольц С.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представил, отложить рассмотрение дела не просил (л.д. 35).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк – Тихонова В.В. (полномочия проверены, л.д. 32) в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск о нижеследующем. 20.10.2011 между ПАО Сбербанк и Фольц (Лилик) Н.Е. заключен кредитный договор №, по условия которого заемщику предоставлен кредит по программе "приобретение готового жилья» в сумме 540 000 руб. под 15,25 процентов годовых на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу <адрес>, на срок 270 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заключен договор поручительства от 20.10.2011 № с Фольц Н.А., а также предоставлены в залог объекты недвижимости: земельный участок и строящийся на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Таким образом, на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности - ипотека в силу закона в пользу ПАС Сбербанк. В соответствии с п. 5.4.23 кредитного договора № от 20.10.2011 заемщик обязуется не отчуждать объект недвижимости и не осуществлять его последующую ипотеку без предварительного письменного согласия кредитора. Полагает, что предварительный договор мены недвижимости от 21.03.2017 представляет собой своего рода договор о намерениях сторон заключить в будущем основной договор мены недвижимости. Заключенный сторонами, предварительный договор мены от 21.03.2017 не несет в себе последствий в виде перехода прав собственности на объекты недвижимости, на его заключение обязательного согласия залогодержателя не требуется. Следовательно, довод истца о том, что предварительный договор мены недвижимости от 12.03.2017 является ничтожным, из-за не привлечения ПАО Сбербанк, является необоснованным. В предварительном договоре мены указано, что стороны обязались заключить основной договор мены в срок до 21.03.2018. Однако, сторонам при заключении основного договора мены следует учитывать следующее: земельный участок и строящийся на нем жилой дом по адресу: <адрес>, являются предметом ипотеки как объекты недвижимого имущества, залогом которых обеспечивается исполнение соответствующего денежного обязательства перед банком (залогодержателем). Заключение договора мены объектов недвижимости между сторонами может повлиять на размер и характер обязательств заемщика перед кредитором. Следовательно, заключение договора мены объектами недвижимости без согласия банка будет являться существенным нарушением условий кредитного договора. Таким образом, для заключения основного договора мены с участием объектов недвижимости: земельный участок и строящийся на нем жилой дом по адресу: <адрес>., находящихся в обременении в пользу ПАО Сбербанк, необходимо получить согласие залогодержателя (л.д. 41-42).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3 ст. 429 ГК РФ).

Пунктом 4 ст.429 ГК РФ установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

По смыслу п.5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению основного договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Фольц Н.Е. и Епифанов Н.А. 21 марта 2017 года был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязуются заключить основной договор мены объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> и гаражный бокс по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Пункт 2 договора мены содержит полное описание объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома и личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и принадлежит Фольц Н.Е. на основании договора-купли-продажи от 20.10.2011, дата регистрации 25.10.2011 №, Свидетельство о государственной регистрации от 25.11.20111 г. <адрес>, существует ограничение (обременения) права: Ипотека в силу закона;

- стоящий на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит Фольц Н.Е. на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 20.10.2011 г., дата регистрации 25.10.2011г., №. Свидетельство о государственной регистрации от 25.10.2011 г. <адрес>, существует ограничение (обременения) права: ипотека в силу закона.

- <данные изъяты> квартира с кадастровым номером: №, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, по адресу: <адрес>, принадлежит Епифанов Н.А. на основании Договора купли-продажи квартиры от 07.12.2012 г. дата регистрации 18.12.2012 г., за №, Свидетельство о государственной регистрации №. запись регистрации №.

В соответствии с п.1 предварительного договора стороны обязуются исполнить свои обязательства по истечении одного года, а именно: заключить основной договор мены в срок до 21.03.2018 года.

Согласно п.5 предварительного договора стороны фактически обменялись указанными выше объектам недвижимости, после его подписания.

Во исполнение предварительного договора истцом были выданы две расписки 21.03.2017: расписка, согласно которой, обмен был произведен по обоюдному согласию с ответчиком, со стороны истца обмену подлежала трехкомнатная квартира, гараж в кооперативе <данные изъяты> №, право собственности на гараж не оформлено, и доплата наличными денежными средствами в размере 550 000 рублей, которые будут выплачиваться частями в течение года (л.д. 38); расписка, в которой истец обязуется выплатить в течение года в срок до 21.03.2018 Фольц Н.Е. денежные средства в размере 550 000 руб. в качестве доплаты за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании предварительного договора мены от 21.03.2017. В случае отказа истца от исполнения предварительного договора данная сумма подлежит выплате в качестве компенсации морального вреда (л.д.39).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2015, выданному на основании соглашения от 11.12.2015, квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Епифанов Н.А. (л.д.12).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2017 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, кадастровая стоимость 990 067,54 руб., собственником является Лилик (Фольц) Н.Е. Данный объект недвижимости имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона на основании договора купли продажи; лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ОАО «Сбербанк России», срок действия ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 25.10.2011 на 270 месяцев с даты фактического предоставления кредита (№ от 25.10.2011) (л.д.13).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости от 09.11.2017, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, кадастровая стоимость 35 212,32 руб., имеет ограничение в силу закона (№ от 24.10.2011) (л.д. 16).

В ноябре 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение о дополнительнении условий предварительного договора мены недвижимости от 21.03.2017 о нижеследующем: в связи с фактической передачей объектов, определенных предварительным договором мены от 21.03.2017, в соответствии с п.5 предварительного договора мены от 21.03.2017 и началом пользования указанными объектами, стороны согласовали внесение в вышеназванный договор следующих дополнений. Дополнить договор пунктом 5.1. - с момента перехода объектов в пользование сторон договора, стороны обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или предварительным договором мены. В случае повреждения, переданного имущества по вине сторон договора, возмещение ущерба осуществляется в денежной форме, либо виновное лицо за свой счет производит ремонт поврежденного имущества. Дополнить договор пунктом 5.2. - переход имущества может быть оформлен Актом приема-передачи, либо распиской стороны об отсутствии претензий к исправности переданного имущества. Дополнить договор пунктом 9.1. - в случае возникновение между сторонами споров касающихся предмета договора, они должны принять меры к урегулированию разногласий в добровольном порядке. При невозможности достижения договоренности между сторонами, спор подлежит передаче в суд. Обязательства сторон, измененные настоящим соглашением, к исполнению которых стороны уже приступили, подлежат обязательному исполнению до заключения основного договора мены.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью предварительного договора мены от 21.03.2017, заключенного между сторонами, и все вопросы, связанные с ним, сторонами договора будут разрешаться во исполнение и в соответствии с нормами и положениями измененного договора (л.д.17).

20 октября 2011 года между ПАО Сбербанк и Лилик (Фольц) Н.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям данного банк обязуется предоставить заемщику Лилик Н.Е. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 540 000 руб. под 15,25% годовых на срок 270 месяцев на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, а ответчик Лилик (Фольц) Н.Е. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.44-47).

Как установлено в судебном заседании, между Лилик Н.Е. и Фольц С.А. 28 июня 2012 года зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия – Фольц (л.д. 37).

В соответствии с графиком платежей, Лилик (Фольц) Н.Е. обязана погашать сумму кредита и плату за его пользование равными ежемесячными платежами в сумме 7 097 рублей 08 копеек в период с 20 ноября 2011 года 20 апреля 2034 г., последний платеж 20 апреля 2034 г. составляет 7 494 рубля 74 копейки (л.д.48-50).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку договор поручительства, заключенный 20 октября 2011 года между ПАО Сбербанк и Фольц Н.А.(л.д.51), а также залог (ипотеку) объекта недвижимости жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> (п.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 5.4.23 кредитного договора № от 20.10.2011 заемщик обязуется не отчуждать объект недвижимости и не осуществлять его последующую ипотеку без предварительного письменного согласия кредитора.

Таким образом, судом установлено, что недвижимое имущество, в отношении которого был заключен предварительный договор мены, а именно: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, обременено ипотекой по договору от 20 октября 2011 года между ПАО Сбербанк и Лилик (Фольц) Н.Е., заключенных в обеспечение обязательств Лилик (Фольц) Н.Е. перед банком по кредитному договору №.

ПАО Сбербанк предоставил справку, о задолженности заемщика Фольц Н.Е. по кредитному договору № от 20.10.2011 года. По состоянию на 27.03.2018, задолженность составляет 518 289 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – 509 458,45 руб., неучтенные проценты за кредит – 1 489,99 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 123,97 руб., просроченная задолженность по процентам – 5 968,55 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 39,34 руб., неустойка по просроченным процентам – 208,90 руб. (л.д.43).

В судебном заседании Фольц Н.Е. пояснила, что разницей в стоимости объектов недвижимости – 550 000 рублей, предусмотренной предварительным договором, планировали погасить задолженность по кредитному договору, но указанные денежные средства истец не передал ответчику.

15 декабря 2017 года представителем Епифанов Н.А.– Бублик О.В. в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении предварительного договора мены объектов недвижимости от 21.03.2017. В данном уведомлении указано, что поскольку на указанные объекты недвижимости существует ограничение (обременения) права: ипотека в силу закона, со сроком действия с 25.10.2011 на 270 месяцев, то предварительный договор мены недвижимости от 21.03.217 является ничтожным и не порождающим никаких правовых последствий (к сделке не привлечен ПАО «Сбербанк России» в качестве третьей стороны, ввиду нахождения объектов недвижимости в залоге у Сбербанка РФ (л.д.18-19).

Данное уведомление получено Фольц Н.С. 23 декабря 2017 года, что следует из почтового уведомления (л.д.21,22).

Предварительный договор мены по своей правовой природе, определенной п. 1 ст. 429 ГК РФ, не является основанием для возникновения у сторон предварительного договора мены каких-либо прав на объекты мены.

На основании вышеизложенных норм права следует, что предварительный договор мены недвижимости от 21.03.2017 представляет собой своего рода договор о намерениях сторон заключить в будущем основной договор мены недвижимости.

Заключенный сторонами предварительный договор мены от 21.03.2017 не имеет последствий в виде перехода прав собственности на объекты недвижимости, не является правоустанавливающим документом, на основании которого регистрируется право собственности, в связи с чем, на его заключение обязательного согласия залогодержателя не требуется.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что предварительный договор мены недвижимости от 12.03.2017 является ничтожным в силу того, что в качестве третьей стороны не привлечен ПАО Сбербанк, является необоснованным.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований законодательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Епифанов Н.А. к ответчикам Фольц Н.Е., Фольц С.Н. о признании сделки, по заключению 21.03.2017 предварительного договора мены недвижимости между Епифанов Н.А. и Фольц Н.Е. - недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, прекратив право пользования Фольц Н.Е. гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>, - следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Епифанов Н.А. к Фольц Н.Е., Фольц С.Н. о признании предварительного договора мены недвижимости от 21 марта 2017 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, в виде прекращения Фольц Н.Е., Фольц С.Н. права пользования гаражным боксом, расположенном в <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 30 суток со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: