Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1502/2017 (2а-9365/2016;) ~ М-7357/2016 от 22.11.2016

ДЕЛО № 2а-1502/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Губановой А.С.,

с участием представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., УФССП России по Воронежской области по доверенностям Кузьмина А.В., действующего также по доверенности в интересах заинтересованного лица начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Цветковой И.И. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий, о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю,

у с т а н о в и л:

Цветкова И.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., УФССП России по Воронежской области и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства (№)-ИП от 25.12.2014г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2016г. об окончании исполнительного производства (№)-ИП от 25.12.2014г.; признать незаконным и отменить акт от 25.10.2016г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (в отношении исполнительного листа ВС (№) от 24.09.2014г.); признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства (№)-ИП от 12.07.2016г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2016г. об окончании исполнительного производства (№)-ИП от 12.07.2016г.; признать незаконным и отменить акт от 25.10.2016г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (в отношении исполнительного листа ФС (№) от 29.04.2016г.), мотивируя свои требования тем, что в настоящее время срок предъявления исполнительного листа не истек, ее требования как взыскателя не удовлетворены, права нарушены.

Определением судьи от 30.12.2016г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в заинтересованного лица привлечен взыскатель Назарьев Е.В.

Определением суда от 09.02.2017г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасов Ю.Ю.

Административный истец Цветкова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., УФССП России по Воронежской области по доверенностям Кузьмин А.В., действующий также в интересах заинтересованного лица начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа по доверенности Тарасова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо Назарьев Е.В. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Выслушав представителя ответчиков, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что 25.12.2014г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании задолженности в размере 2 130 974,09 руб. с должника Назарьева Е.В. в пользу взыскателя Цветковой И.В.

12.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании задолженности в размере 420 830,24 руб. с должника Назарьева Е.В. в пользу взыскателя Цветковой И.В.

Как следует из материалов исполнительного производства частично сумма задолженности была взыскана в пользу взыскателя, что подтверждается платежными поручениями (№) от 20.04.2015г. – 71500 руб., (№) от 15.04.2016г. – 3000 руб., (№) от 09.10.2015г. – 47600 руб., (№) от 19.11.2015г. – 5000 руб., (№) от 04.12.2015г. – 3000 руб., в том числе и путем реализации имущества должника (л.д. 87-99, л.д. 102-106). Согласно поступившим по запросу судебного пристава-исполнителя сведениям из банковских организаций (л.д. 72, 75, 78, 80) в Сбербанке России, в Банке ВТБ 24, в Банке «Уралсиб» у должника имеются открытые на его имя счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении на денежные средства должника (л.д. 100, 112), однако наличие денежных средств на счетах в данных банках отсутствует.

Согласно сведениям ГИБДД, МЧС России (л.д. 71, 85) транспортные средства, маломерные суда за должником Назарьевым Е.В. не зарегистрированы.

Также в процессе исполнения было установлено, что у должника имеется в собственности недвижимое имущество, которое составляет 1/100 долю в квартире по <адрес> (л.д. 83, 86), в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя был объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 108-109).

Вместе с тем, из совокупности положений ст. ст. 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при недостаточности у собственника другого имущества требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить не только судебный пристав-исполнитель, но и сам взыскатель. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельной процессуальной фигурой при осуществлении функций по принудительному исполнению судебных актов, законом императивно не закреплена соответствующая обязанность судебного пристава-исполнителя совершения вышеуказанных действий, а доказательств того, что взыскатель предъявлял требования об обращении взыскания на долю имущества должника в общем имуществе, в суд не представлено.

Розыск имущества должника по заявлению взыскателя в соответствии с п. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанных исполнительных производств не объявлялся.

25.10.2016г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. по исполнительным производствам (№)-ИП, (№)-ИП составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 20, 22). Из указанных актов следует, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. от 25.10.2016г. исполнительные производства (№)-ИП, (№)-ИП были окончены (л.д. 135, 136) по пункту 3 ч. 1 ст. 46, пункту 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 ч. 1 ст. 46);

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 ч. 1 ст. 46).

08.02.2017г. в соответствии ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником отдела – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасовым Ю.Ю. по исполнительным производствам (№)-ИП, (№)-ИП вынесены постановления об изменении несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя (л.д. 137, 138). Данными постановлениями установлено, что процессуальное решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по пункту 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» принято не верно. Материалы исполнительных производств свидетельствуют о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этой связи постановлено: изменить постановление об окончании исполнительных производств (№)-ИП, (№)-ИП от 25.10.2016г. в установочной части на пункт 4 ч. 1 ст. 46, пункт 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая установленные по данному административному делу обстоятельства, изменения, внесенные старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа в постановления об окончании исполнительных производств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Также следует указать, что в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, который в данном случае составляет три года. Предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

В соответствии с частью 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, взыскатель Цветкова И.И. по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и в пределах трех летнего срока после возращения ей исполнительных документов не лишена возможности вновь предъявить вышеуказанные исполнительные листы к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Цветковой И.И к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий, о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                    О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017г.