Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2012 ~ М-293/2012 от 30.01.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Центрального района г.Тольятти в интересах Гусевой Н.Н. к ООО «САМИК» об обязании выплатить задолженность по заработной плате,

установил:

Прокурор Центрального района г. Тольятти в интересах Гусевой Н.Н. к ООО «САМИК» об обязании выплатить задолженность по заработной плате.

В судебном заседании представитель истца пом. прокурора Центрального района г.Тольятти Фанина О.М. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что прокуратурой Центрального района г.Тольятти при осуществлении полномочий по надзору за соблюдением Конституции РФ и федеральных законов проведена проверка ООО «САМИК». В ходе проверки было выявлено нарушение требований ст. 136, 140 Трудового Кодекса РФ: работодателем допущена задержка выплаты заработной платы Гусевой Н.Н. На настоящее время задолженность со стороны учреждения перед работником составляет №. Просит обязать работодателя – ООО «САМИК» оплатить задолженность по заработной плате работнику в сумме №.

Гусева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Юматов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал в полном объеме, с исковыми требованиями о выплате Гусевой Н.Н. задолженности по заработной плате в размере №, согласился.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Гусева Н.Н. работает в ООО «САМИК», что не оспаривается ответчиком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САМИК» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Овчинникова Н.Р.

Из справки конкурсного управляющего ООО «САМИК» следует, что ООО «САМИК» имеет задолженность перед Гусевой Н.Н. по заработной плате в размере №

Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, исходя из расчета, сделанного работодателем.

Таким образом, суд считает, что сумма задолженности по заработной плате в размере 34029,97 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 45 Гражданского Процессуального Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «САМИК» в пользу Гусевой № задолженность по заработной плате в размере №.

Взыскать с ООО «САМИК» госпошлину в доход государства в размере №.

Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, прокурором принесено апелляционное представление в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сметанина О.Н.