Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2012 от 30.05.2012

Дело № 1-329/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2012 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Барышниковой В.И.,

подсудимого Кузнецова В.Н.,

защитника – адвоката Новикова С.А., представившего ордер № 12/49 от 09.06.2012,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске

материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова В.Н., данные обезличены ранее судимого:

- <дата обезличена> Шегарским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года 5 месяцев,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кузнецов В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Кузнецов В.Н., <дата обезличена> в дневное время (в период времени с 14 часов до 15 часов), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире <номер обезличен> расположенной по <адрес обезличен>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО1 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стула, стоящего в комнате у стола, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «LG GX500», который положил себе в карман одежды, после чего скрылся с места преступления. Впоследствии распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению – подарил своей сожительнице ФИО2 (не осведомленной о преступном происхождении сотового телефона). Таким образом, Кузнецов В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:

- сотовый телефон «LG GX500» с серийным номером: imei <номер обезличен>, imei <номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты>;

- карту памяти «ScanDisk» «Micro SD HC» объёмом 4 GB, стоимостью <данные изъяты> (находящуюся в сотовом телефоне);

- sim-карту оператора «Теле2», не представляющую материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, находящуюся в сотовом телефоне, а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.Н. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кузнецов В.Н. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кузнецова В.Н. – адвокат Новиков С.А. поддержал заявленное подсудимым Кузнецовым В.Н. ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С учётом заявленного подсудимым Кузнецовым В.Н. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов В.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кузнецова В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова В.Н., согласно ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова В.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову В.Н., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Кузнецов В.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Подсудимый Кузнецов В.Н. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, принял меры к возмещению причинённого ущерба. Суд учитывает личность подсудимого Кузнецова В.Н., его возраст, наличие у Кузнецова В.Н. постоянного места жительства, по которому он характеризуется в целом положительно, а также то, что подсудимый Кузнецов В.Н. ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Шегарского районного суда Томской области от <дата обезличена>.

Положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) установлено, что вопрос о сохранении условного осуждения при совершении лицом в период испытательного срока преступления средней тяжести разрешается судом.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, установленных и учтённых при назначении наказания, а также полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики Кузнецова В.Н., суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Шегарского районного суда Томской области от <дата обезличена> и назначении подсудимому Кузнецову В.Н. наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Кузнецова В.Н. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за его поведением.

Оснований для применения к подсудимому Кузнецову В.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Применение к подсудимому Кузнецову В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая, что назначенное подсудимому наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Кузнецову В.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу требований закона, суд применяет при назначение наказания подсудимому Кузнецову В.Н. правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 месяцев. лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Кузнецову В.Н. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 месяцев, в течение которого Кузнецов В.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Кузнецова В.Н. следующие обязанности:

1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Шегарского районного суда Томской области от <дата обезличена> – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Кузнецову В.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузнецовым В.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна: судья

секретарь