Решение по делу № 33-3081/2019 от 09.08.2019

Судья Шкредов С.А. дело № 33 – 3081/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей: Филенковой С.В., Бобриковой Л.В.

при секретаре Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частным жалобам главы МО «Дорогобужский район» Смоленской области, главы МО Усвятского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области, ООО «Гринвуд», Каймеши Д.А. на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 4 июля 2019 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения представителя истцов Рубанова М.Л., Шамрова Д.А., Дрожжовой В.М., Бондарева А.Ю., Новоселовой Н.А. – Трусовой С.И., судебная коллегия

установила:

Шамров Д.А., Шалышкин М.В., Новоселова Н.А., Дрожжова В.М., Бондарев А.Ю., Рубанов М.Л. и Трусова С.И. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области, Администрации Усвятского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской, ООО «Гринвуд» и Камейши Д.А., понесенных ими в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2/2016 по их искам к ответчикам о признании недействительным межевого плана и возврате земельных участков, о признании недействительным распоряжения Главы Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области, исключении сведений о нем в государственном кадастре недвижимости, об утверждении схемы расположения земельного участка на том основании, что решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22.03.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиками. Просят взыскать с ответчиков солидарно возмещение судебных расходов:

в пользу Шамрова Д.А.: 25500 рублей - представительские расходы, 1200 рублей - расходы на вынос координат земельных участков в натуре, 400 рублей - государственную пошлину, 3000 рублей - за составление заявления о судебных расходах и участие представителя в судебном заседании о взыскании судебных расходов, всего - 30100 рублей;

в пользу Рубанова М.Л.: 15200 рублей - представительские расходы, 1200 рублей - расходы на вынос координат земельных участков в натуре, 400 рублей - государственную пошлину, 1000 рублей - на оформление нотариальной доверенности, 1500 рублей - за составление заявления о судебных расходах и участие представителя в судебном заседании о взыскании судебных расходов, всего - 19300 рублей;

в пользу Новоселовой Н.А.: 15200 рублей - представительские расходы, 1200 рублей - расходы на вынос координат земельных участков в натуре, 300 рублей - государственную пошлину, 1000 рублей - на оформление нотариальной доверенности, 1500 рублей - за составление заявления о судебных расходах и участие представителя в судебном заседании о взыскании судебных расходов, всего - 19200 рублей;

в пользу Шалышкина М.В.: 15200 рублей - представительские расходы, 1200 рублей - расходы на вынос координат земельных участков в натуре, 300 рублей - государственную пошлину, 1000 рублей - на оформление нотариальной доверенности, 1500 рублей - за составление заявления о судебных расходах и участие представителя в судебном заседании о взыскании судебных расходов, всего - 19200 рублей;

в пользу Дрожжовой В.М.: 15200 рублей - представительские расходы, 1200 рублей - расходы на вынос координат земельных участков в натуре, 300 рублей - государственную пошлину, 1200 рублей - на оформление нотариальной доверенности, 1500 рублей - за составление заявления о судебных расходах и участие представителя в судебном заседании о взыскании судебных расходов, всего - 19400 рублей;

в пользу Бондарева А.Ю.: 10200 рублей - представительские расходы, 300 рублей - государственную пошлину, 1000 рублей - на оформление нотариальной доверенности, 1000 рублей - за составление заявления о судебных расходах и участие представителя в судебном заседании о взыскании судебных расходов - всего: 12500 рублей.

В пользу Трусовой С.И. - возмещение транспортных расходов в размере 33679,80 рублей.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 4 июля 2019 года с Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области, Администрации Усвятского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области, ООО «Гринвуд» и Камейши Д.А. взыскано с каждого в пользу:

Шамрова Д.А. по 100 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; по 29 руб. 12 коп. в счет возмещения расходов по оплате почтового отправления; по 6250 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении исковых требований в 2014-2016 годах; по 1 666 руб. 67 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов;

Шалышкина М.В. по 250 руб. в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности; по 75 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; по 3 125 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении исковых требований в 2014-2016 годах; по 1 041 руб. 67 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов;

Новоселовой Н.А. по 625 руб. в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности; по 75 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; по 10 руб. 12 коп. в счет возмещения расходов по оплате почтового отправления; по 3 631 руб. 25 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении исковых требований в 2014-2016 годах; по 1 041 руб. 67 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов; по 36 руб. 67 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг ксерокопирования;

Дрожжовой В.М. по 750 руб. в счет возмещения расходов по оформлению нотариальных доверенностей; по 75 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; по 10 руб. 12 копеек в счет возмещения расходов по оплате почтового отправления; по 3 631 руб.25 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении исковых требований в 2014-2016 годах; по 1 041 руб.67 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов; по 36 руб.67 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг ксерокопирования.

Бондарева А.Ю. по 625 руб. в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности; по 75 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; по 14 руб. 12 коп. в счет возмещения расходов по оплате почтового отправления и приобретение почтового конверта; по 2 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении исковых требований в 2014-2016 годах; по 916 руб. 67 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов; по 36 руб. 67 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг ксерокопирования;

Рубанова М.Л. по 250 руб. в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной
доверенности; по 100 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; по 3 750 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении исковых требований в 2014-2016 годах; по 1 041 руб. 67 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В частной жалобе глава МО «Дорогобужский район» Смоленской области ставит вопрос об отмене определения в части взыскания судебных расходов с администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области и принятии нового определения об отказе в удовлетворении требований.

В частных жалобах ООО «Гринвуд», Каймеша Д.А. просят отменить определение и принять новое - об отказе Шамрову Д.А., Рубанову М.Л., Шалышкину М.В., Новоселовой Н.А., Дрожжовой В.М., Бондареву А.Ю. во взыскании судебных расходов.

В частной жалобе глава МО Усвятское сельское поселение Дорогобужского района Смоленской области ставит вопрос об отмене определения в части взыскания судебных расходов с администрации Усвятского сельского поселения Дорогобужского района.

Относительно частных жалоб истцы представили возражения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частных жалобах (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ), возражений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 марта 2016 года отказано Шалышкину М.В., Новоселовой Н.А., Дрожжовой В.М., Бондареву А.Ю., Шамрову Д.А. и Рубанову М.Л. в удовлетворении исковых требований к Администрации МО Дорогобужский район» Смоленской области, Администрации Усвятского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области, ЗАО «Гринвуд» и Камейша Д. А. о признании недействительным межевого плана и возврате земельных участков, о признании недействительным распоряжения Главы Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области, исключении сведений о нем в государственном кадастре недвижимости об утверждении схемы расположения земельного участка.

Судом установлено, что из действий ответчиков усматривается добровольность исполнения исковых требований. При вынесении данного решения судом не разрешался вопрос о взыскании судебных расходов.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уплаченная заявителями государственная пошлина при подаче исковых заявлений, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенностей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1/4 доли с каждого ответчика. Суммы в счет возмещения расходов по оплате почтового отправления, услуг ксерокопирования правомерно взысканы судом, поскольку все эти суммы подтверждены квитанциями об оплате.

Размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителей суд определил в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ и исходил из принципов разумности, справедливости, учел объем проделанной представителями работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения дела в течение 2014-2016 годов.

Взысканную сумму судебная коллегия считает разумной и не находит оснований для ее изменения по доводам частных жалоб.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить определение суда в части взыскания расходов по оформлению доверенностей за участие в суде представителей, полагая законным взыскание за оформление доверенностей за участие представителя Трусовой С.И. в рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов: Дрожжовой В.М. в сумме 1800 рублей, Новоселовой Н.А. и Бондареву А.Ю. в сумме 1500 рублей каждому.

Понесенные истцами расходы на оплату услуг по составлению иных доверенностей на представителей возмещению в качестве связанных с рассмотрением дела издержек не подлежат, поскольку, как следует из содержания доверенностей, они выдавались на представление интересов истцов не только в рамках настоящего гражданского дела, но и в других органах, то есть предполагают возможность их использования представителями в течение срока действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Ссылка в частных жалобах на неправомерность взыскания судебных расходов, поскольку в иске было отказано, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Вступившим в законную силу решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований истцам Шамрову Д.А., Рубанову М.Л., Шалышкину М.В., Новоселовой Н.А., Дрожжовой В.М. и Бондареву А.Ю. отказано в виду добровольного исполнения ответчиками требований истцов. Из действий ответчиков ЗАО «Гринвуд», Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области, Администрации Усвятского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области, Камейша Д.А. установлена добровольность исполнения исковых требований а именно добровольно устранено наложение границы земельного участка с кадастровым номером № как на земельные участки истцов, так и на дорогу общего пользования в д.Успенское. В связи с тем, что в измененном виде земельный участок № не нарушает прав и законных интересов истцов, они не поддержали исковые требования. В обжалуемое истцами распоряжение Главы Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области № 321р от 30.04.2014 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории» были внесены изменения.

Таким образом, истцы не поддержали исковые требования в виду добровольности их исполнения ответчиками, в связи с чем, судебные расходы в соответствии с положениями ч.1 ст.101 ГПК РФ взыскиваются с ответчиков по заявлению истцов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого определения суда в части взыскания судебных расходов по составлению доверенностей на представителей, в остальном определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе обстоятельствам не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 4 июля 2019 года о взыскании судебных расходов изменить.

В удовлетворении требований о взыскании по 250 рублей в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности Шалышкину Михаилу Владимировичу, Рубанову Максиму Леонидовичу отказать.

Взыскать с Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области, Администрации Усвятского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области, ООО «Гринвуд» и Камейши Д.А. в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности с каждого:

в пользу Дрожжовой Валентины Михайловны по 450 рублей,

в пользу Новоселовой Натальи Алексеевны по 375 рублей,

в пользу Бондарева Александра Юрьевича по 375 рублей.

В остальной части определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 4 июля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи