Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-287/2017 от 30.05.2017

    № 12-287/2017

    РЕШЕНИЕ

    г. Воронеж                                                                                                     14 июня 2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Федосов М.Е.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – Овчарова А.И., действующего на основании доверенности от 12.11.2015 г.,

рассмотрев жалобу Овчаровой Л.И. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (№) от 22.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22.03.2016 г. Овчарова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению 21.03.2016 г. в 19 час. 42 мин. по адресу: <адрес> водителем автомобиля Фольксваген Caravelle, имеющего регистрационный знак (№) собственником которого является Овчарова Л.И., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превышена максимально разрешенная на данном участке скорость на 23 км/ч, т.е. он двигался со скоростью 83 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанное постановление Овчаровой Л.И. обжаловано вышестоящему должностному лицу в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 04.05.2017 г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, а жалоба заявителя – без рассмотрения.

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, Овчарова Л.И. обжаловала постановление в суд.

В обоснование жалобы указала, в момент фиксации правонарушения собственником вышеупомянутого транспортного средства она не являлась, т.к. 21.03.2016 г. продала автомобиль (ФИО1)

Заявитель Овчарова Л.И. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении жалобы извещена в установленном законом порядке. Из адресованного в суд заявления просила провести судебное заседание в ее отсутствие, но с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности – Овчаров А.И., просил отменить постановление по делу об административном правонарушении (№) от 22.03.2016 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Овчаровой Л.И. состава административного правонарушения.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав представителя заявителя Овчарова А.И., прихожу к следующему выводу.

Так, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Так, в судебном заседании установлено, что 21.03.2016 г. в 19 час. 42 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства Фольксваген Caravelle, имеющего регистрационный знак (№) в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

В обоснование доводов о своей невиновности Овчаровой Л.И. к своей жалобе приложены копии договора купли-продажи транспортного средства Фольксваген Caravelle, имеющего государственный регистрационный знак (№), от 21.03.2016 г., заключенного между Овчаровой Л.И. и (ФИО1), акта приема-передачи указанного автомобиля от 21.03.2016 г. и расписка (ФИО1) о получении данного транспортного средства, согласно которой автомобиль Фольксваген Caravelle получен им в 21.03.2016 г. в 19 час. 00 мин., копии медицинских документов, свидетельствующих о том, что Овчарова Л.И. является не ходячей: перелом шейки бедра, травма позвоночника (оригиналы указанных документов обозрены в судебном заседании), копия техпаспорта, в котором имеется отметка о новом собственнике автомобиля – (ФИО1)

Данные доказательства нахожу убедительными и свидетельствующими о невиновности автора жалобы в совершенном административном правонарушении.

Более того, приходя к данному выводу, была принята во внимание информация МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области о том, что Овчаровой Л.И. когда-либо водительское удостоверение не выдавалось.

Таким образом, на момент выявления административного правонарушения Овчарова Л.И. вышеуказанным транспортным средством не управляла, что исключает возможность привлечения ее к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Изложенное исключает наличие в действиях Овчаровой Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (№) от 22.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Овчаровой Л.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Овчаровой Л.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (№) от 22.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Овчаровой Л. И. отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                      М.Е. Федосов