Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-73/2015 от 20.08.2015

                                                № 21-73/2015

    РЕШЕНИЕ

27 августа 2015 года                                               г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО2 – ФИО1 на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, жалоба ФИО2 возвращена заявителю, дело возвращено мировому судье судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска.

С вынесенным определением не согласился представитель ФИО2 – ФИО1 и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит определение суда от <дата> отменить, жалобу на постановление мирового судьи направить для рассмотрения в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Жалоба заявителя содержит ходатайство о восстановлении ФИО2 процессуального срока для подачи жалобы на определение от <дата> об отказе у удовлетворении ходатайства в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренным ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку заявителем не была получена копия определения в установленный срок.

Жалоба обоснована тем, что в данном случае судом не установлено обстоятельств получения ФИО2 копии постановления по делу об административном правонарушении. В постановлении имеется ссылка на то, что копия постановления была возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Извещение о рассмотрении материала об административном правонарушении не является юридически значимым при определении даты, с которой исчисляется срок на подачу жалобы.

ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходатайстве ФИО1, защитника ФИО2, об отложении судебного заседания определением судьи отказано.

Нахожу ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай подлежащим удовлетворению, а срок на обжалование определения подлежит восстановлению, в связи с отсутствием в деле сведений о своевременном вручении ФИО2 копии обжалуемого определения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав прокурора ФИО3, представителя Упрвления ФНС России по Республике Алтай ФИО4, возражавших против доводов жалобы, нахожу определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, <дата> судьей Горно-Алтайского городского суда было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от <дата>.

<дата> сопроводительным письмом № копия данного определения была направлена ФИО2 по адресу: <адрес>, однако доказательств, подтверждающих отправку и получение ФИО2 данного письма и вышеуказанного определения, материалы дела не содержат, в связи с этим судом не была выполнена возложенная на него ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ обязанность по направлению вынесенного по делу определения стороне по делу – ФИО2, а, следовательно, процессуальный срок для обжалования определения Горно-Алтайского городского суда от <дата> подлежит восстановлению.

Рассматривая жалобу на определение по существу, прихожу к следующему.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Таким образом, законом установлен определенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом из содержания приведенных норм следует, что реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность суда принять меры к своевременному получению этим лицом его копии.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от <дата> направлена ФИО2 по указанному в решении № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>, выписке из ЕГРЮЛ № от <дата>, а также жалобе самого ФИО2 адресу: <адрес>, в установленном пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> №, порядке (заказным письмом с уведомлением о вручении) и <дата> была возвращена в суд в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи и истечением срока хранения.

Таким образом, направив копию постановления по имеющемуся в материалах дела адресу, мировой судья установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность выполнил и принял меры к своевременному получению ФИО2 копии постановления по делу.

Положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <дата> №, органом почтовой связи соблюдены.

Неполучение ФИО2 заказной судебной корреспонденции в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии для этого уважительных причин, следует рассматривать как недобросовестное отношение к реализации своего права на обжалование судебного постановления в установленном порядке.

При таких данных, срок для обжалования постановления по делу истек <дата>, то есть по истечении 10 суток (с учетом выходных дней) после даты возвращения в суд копии данного постановления, что согласуется с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №.

В Горно-Алтайский городской суд с жалобой на постановление по делу ФИО2 обратился <дата>, то есть с пропуском срока на его обжалование.

Неполучение вынесенного постановления, на что заявитель сослался в жалобе, уважительными причинами пропуска данного срока признано быть не может, поскольку, как следует из материалов дела, копия постановления направлена в установленном порядке.

При таких данных, судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного без уважительной причины процессуального срока.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и во внимание не принимаются.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Алтай                                                                   Б.Е. Антух