Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4848/2011 ~ М-3683/2011 от 06.06.2011

№ 2-4848/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 28 июня 2011 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Утаровой А.С.,

с участием:

представителя истца - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда Багрова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор. Волгограда гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда к Дробкову В.А. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда обратилось в суд с иском к Дробкову В.А. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своих требований указало, что Дробков В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда в отношении него вынесено постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда, числящейся за ответчиком недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленной на сумму недоимки пени: за период ДД.ММ.ГГГГ - по взносам на страховую часть в размере 4 850 рублей, по взносам на накопительную часть вы размере 00 рублей, а также начисленной пени за просрочку платежей в указанный период в размере 557 и 5 рублей соответственно. На основании указанного постановления в отношении Дробков В.А. возбуждено исполнительное производство, однако указанная задолженность с ответчика в настоящее время не взыскана.

Таким образом, УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда в соответствие с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просило суд ограничить право Дробкова В.А. на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Багров И.Н. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Дробков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица отделения УФМС по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела были извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

При таких данных, и принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному страхованию, и в соответствии с положениями вышеуказанного Закона, несут обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в виде обязательного фиксированного платежа в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации

В силу пунктов 5, 14, 15 статьи 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, Дробков В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

За ответчиком числится следующая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени: за период ДД.ММ.ГГГГ - по взносам на страховую часть в размере 4 850 рублей, по взносам на накопительную часть вы размере 00 рублей, а также начисленной пени за просрочку платежей в указанный период в размере 557 и 00 рублей соответственно.

Управлением ПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда в отношении ответчика вынесено постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда, числящейся за ответчиком недоимки и начисленной на сумму недоимки пени.

На основании указанного постановления УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Дробкова В.А. в пользу УПФР в Центральном районе Волгограда денежной суммы, которую составляет задолженность ответчика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за период ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку судом установлено, что требование о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 5412 рублей, содержащееся в исполнительном документе УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда, должником Дробковым В.А. до настоящего времени не исполнено, поэтому в целях обеспечения исполнения им указанного требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере, определенном в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда к Дробкову В.А. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для Дробкова В.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5412рублей.

Взыскать с Дробкова В.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись