Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31673/2018 от 09.10.2018

Судья: Колесникова О.Д. дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Анцифировой Г.П., Ивановой Т.И.,

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 ноября 2018 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда Московской области от 30 января 2018 года по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенный объект,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителей <данные изъяты> - Шуверова С.Я.. Пригородова В.П., представителя <данные изъяты> - Евстегнеевой Т.Ю., Метельского В.М.

У С Т А Н О В И Л А :

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к <данные изъяты>, в котором просило признать право собственности на распределительный газопровод низкого давления протяженностью примерно 1000 п.м.

В обосновании заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 13085 кв.м, по адресу: <данные изъяты>

В период с 2005-2006 года на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим им, построен распределительный газопровод протяженностью 1000 п.м., строительством которого занималось <данные изъяты>. Указанные газопровод является самовольной постройкой, разрешения <данные изъяты> на строительство распределительного газопровода не выдавалось.

Представители о <данные изъяты> в судебном заседании иск не признали.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 30 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области <данные изъяты> от 28.09.2012 г. <данные изъяты> предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номер <данные изъяты> площадью 13085 кв.м, относящийся к имуществу общего пользования, расположенный на территории <данные изъяты>, вблизи платформа <данные изъяты>.

Согласно данным ГКН предыдущий кадастровый номер указанного земельного участка <данные изъяты>.

По сообщению администрации <данные изъяты> муниципального района от 12.10.2015 года информации о выдаче разрешения на строительство распределительного газопровода низкого давления в период с 2004 года по 2008 год на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> в администрации <данные изъяты> муниципального района отсутствует.

По сообщению Администрации <данные изъяты> муниципального района от 27.09.2017 г. на территории <данные изъяты> находится газопровод, общей протяженностью 1906,5 п.м., принадлежащий <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 12.03.2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на газопровод низкого давления протяженностью 688 м от точки 10 до точек с 13 по 20, расположенный на землях общего пользования <данные изъяты>.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 12.03.2015 года установлено, что 18.03.2008 года зарегистрировано право собственности <данные изъяты> на газопровод протяженностью 1595 м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих возникновения права собственности на часть газопровода.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Щелковского городского суда Московской области от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: