Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3784/2015 (2-15058/2014;) ~ М-11408/2014 от 05.11.2014

                                                                                                                                 №2-3784/15

                                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        20 апреля 2015 года                                                                                        г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Колывановой О.Ю.

при секретаре                                 Карповой В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Патракову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                        У С Т А Н О В И Л :

        ОАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «<данные изъяты>» и Патраковым И.В., указывая на то, что приобрел это право в соответствии с договором уступки права требования с ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 369 870,22руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 898,70руб.

        Представитель истца – Петрова Л.С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

        Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, заказная корреспонденция получена лично.

        Исследовав предоставленные материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в <данные изъяты>.

        В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

            Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

             Как установлено судом, истцом предъявлен иск в Советский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика (<адрес>).

             Согласно документальным сведениям, ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу:<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета из квартиры по данному адресу на основании решения суда. Таким образом, данный адрес суд полагает последним известным местом жительства ответчика. Кроме того, заказная корреспонденция, направленна по последнему известному месту жительства, получена ответчиком лично (что указывает на его фактическое проживание по данному адресу).

Учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; факт проживания ответчика на территории <адрес> не нащел своего подтверждения, при этом, документальное установлено фактическое проживание в <адрес>, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в <данные изъяты> в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

                                                               О П Р Е Д Е Л И Л :

         Гражданское дело № 2-3784/15 по исковому заявлению ОАО «Первое коллекторское бюро» к Патракову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    передать на рассмотрение в <данные изъяты> в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                                       О.Ю.Колыванова