Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2506/2014 ~ М-202/2014 от 13.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пиманов Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Х» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Пиманов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Х» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, в обоснование требований указал, что с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года он работал директором по развитию ООО «А9». При увольнении ответчиком не была выплаченаему заработная плата в размере Z, компенсация за неиспользованный отпуск в размере Z рублей, в связи с чем, просит взыскать в его пользу указанные суммы и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z руб.

В судебное заседание истец Пиманов Ю.В. извещенный надлежащим образом не явился, его представитель по доверенности Обедин В.К.. исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полагала, что срок исковой давности им не пропущен.

Представитель ответчика ООО «А10» – Кузнецов В.Ю. (по доверенности от 00.00.0000 года) просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом 3-месячного срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пиманов Ю.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что течение сроков, с которыми связано возникновение прав (в частности, на обращение в суд), начинается с той календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав. Течение сроков, с которыми связано прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что о нарушении прав истцу стало известно 00.00.0000 года, в момент увольнения, он ознакомлен с приказом, получил трудовую книжку. 00.00.0000 года, по корпоративной карте, им было получено Z руб.

Однако в суд с настоящим иском Пиманов Ю.В. обратилась только 00.00.0000 года (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении предусмотренного законом 3-месячного срока с момента увольнения.

В судебном заседании 00.00.0000 года представитель истца о восстановлении пропущенного срока не просил, полагал, что срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, довод представителя истца в части, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, является ошибочным, поскольку истцом заявлен трудовой спор.

Таким образом, Пиманов Ю.В. имел возможность своевременно обратиться в суд за защитой своих прав. Однако своим правом не воспользовался и обратился в суд 00.00.0000 года, когда срок, предусмотренный для совершения истцом процессуальных действий истек.

Поскольку Пиманов Ю.В., его представитель не заявили ходатайства о восстановлении срока исковой давности и не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, суд не усматривает оснований для его восстановления.

В связи с чем, в удовлетворении иска Пиманов Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «А11» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, надлежит отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пиманов Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «А12» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Копия верна.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева