Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2019 ~ М-383/2019 от 19.03.2019

К делу № 2-414/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                                         04 апреля 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре	Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова С. Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты,

установил:

Кирсанов С.Н. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты.

В обосновании исковых требований указано, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 19.12.2016 года по гражданскому делу № 2-2025/2016 по иску Кирсанова С.Н. к АО «СОГАЗ» исковые требования о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ»» взысканы денежные средства в размере 31 607 рублей 35 копеек в счет возмещения материального ущерба, неустойка 10 000 рублей, штраф в размере 9 000 рублей, за проведенную экспертизу 4 000 рублей, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме 24 700 рублей, из которых: 1 700 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности; 18 000 рублей - оплата судебной экспертизы; 5 000 рублей - юридические услуги и услуги представителя. Решение вступило в законную силу 20.01.2017 года. Обязательство по выплате страхового возмещения по решению суда ответчиком АО «СОГАЗ» исполнено 15.02.2017 года. Истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 19.12.2016 года по 15.02.2017 года в размере 18 332 рублей 26 копеек (31 607 руб. 35 коп. (сумма страхового возмещения по решению суда) *1% x 58 (количество дней просрочки). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 18 332 рубля 26 копеек.

Истец Кирсанов С.Н. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено. Согласно представленного возражения просит суд снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 19.12.2016 года по гражданскому делу № 2-2025/2016 по иску Кирсанова С.Н. к АО «СОГАЗ» исковые требования о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» взысканы денежные средства в размере 31 607 рублей 35 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойка 10 000 рублей, штраф в размере 9 000 рублей, за проведенную экспертизу 4 000 рублей, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме 24 700 рублей, из которых: 1 700 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности; 18 000 рублей - оплата судебной экспертизы; 5 000 рублей - юридические услуги и услуги представителя. Решение вступило в законную силу 20.01.2017 года.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что недостающая часть страхового возмещения по решению Славянского городского суда Краснодарского края выплачена страховщиком добровольно но по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть 15.02.2017 года, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, суд находит не состоятельными.

Истцом в заявлении представлен расчет взыскиваемой с ответчика неустойки за период с 19.12.2016 года по 15.02.2017 года в размере 18 332 рублей 26 копеек (31 607 руб. 35 коп. (сумма страхового возмещения по решению суда) *1% x 58 (количество дней просрочки), изучив который суд пришел к выводу, что формула расчета правильная.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, нужно исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая выше изложенное суд приходит к выводу, что снижение суммы неустойки приведёт к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований истца.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, сумма взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению, так как не имеется оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 733 рубля 29 копеек, исходя из цены иска в 18 332,26 рубля.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кирсанова С. Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Кирсанова С. Н. неустойку в размере 18 332 (восемнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 26 копеек.

Взыскать с АО «СОГАЗ»» в доход государства государственную пошлину в размере 733 (семьсот тридцать три) рубля 29 копеек с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Копия верна

Согласованно

Судья Славянского

городского суда                                                                           Ю.Н. Пелюшенко