Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2022 (2-10043/2021;) ~ М-6056/2021 от 28.06.2021

2-1103/2022

24RS0048-01-2021-009941-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2022года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова ФИО4 к Кредитному потребительскому кооперативу «Совет» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, компенсации за пользование сбережениями,

У С Т А Н О В И Л:

Маслов А.Г. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Совет» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, компенсации за пользование сбережениями, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловым А.Г. и Кредитным потребительским кооперативом «Совет», был заключен договор передачи личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» №, на срок 92 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях компенсации за пользование сбережениями из расчета 19% годовых, на сумму 465 272,92 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о возврате денежных средств согласно графику выплат, указанному в приложении № к дополнительному соглашению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул денежные средства в размере 171 616,59 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились. Таким образом, оставшаяся часть долга составляет 293 659,33 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, компенсации за пользование сбережениями. Однако денежные средства до настоящего времени не возращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору №НР061020/1844 о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком в размере 293 659,33 рублей, компенсацию за использование сбережений 35 886,65 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 7 000 рублей, возврат госпошлины 6 495,45 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом.

На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение получено ответчиком, что следует из почтового уведомления о вручении повестки (л.д.32).

На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.38).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.21 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» привлеченные средства – денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

В силу ч.ч.1-3 ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являют физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), переданные кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением в порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиком предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловым А.Г. и Кредитным потребительским кооперативом «Совет», был заключен договор передачи личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» №, на срок 92 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях компенсации за пользование сбережениями из расчета 19% годовых, на сумму 465 272,92 рублей (л.д.9-14).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о возврате денежных средств согласно графику выплат, указанному в приложении № к дополнительному соглашению (л.д.17-18).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул денежные средства в размере 171 616,59 рублей, что подтверждается справкой-расчетом (л.д.22).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, компенсации за пользование сбережениями (л.д.19).

Внесение денежных средств по Договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Масловым А.Г. и Кредитным потребительским кооперативом «Совет», был заключен договор передачи личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» №НР061020/1844, на срок 92 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях компенсации за пользование сбережениями из расчета 19% годовых, на сумму 465 272,92 рублей.

Внесение денежных средств по Договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о возврате денежных средств согласно графику выплат, указанному в приложении № к дополнительному соглашению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул денежные средства в размере 171 616,59 рублей, что подтверждается справкой-расчетом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 465 272,92 рублей, были получены ответчиком, у которого, в силу положений заключенного между сторонами договора, дополнительных соглашений к договору, имеются обязательства по их возврату, при этом полученные ответчиком денежные средства возращены в размере 171 616,59 рублей, с процентами, согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 293 659,33 рублей, в силу положений заключенного между сторонами договора, дополнительного соглашения о сроке возврата до ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, компенсации за пользование сбережениями, ответчиком данное требование не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму не возвращенных личных сбережений 293 659,33 рублей, а так же начисленные проценты в размере 35 886,65 рублей, исходя из ставки 19% годовых, за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему расчету:

293 659,33 х19% /360х235= 36 421,91 рублей.

Однако, суд принимает решение по заявленным требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование личными сбережениями в требуемом истцом размере в сумме 35 886,65 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, подверженные документально (л.д.25).

При таких обстоятельствах, с Кредитного потребительского кооператива «Совет» в пользу Маслова А.Г. надлежит взыскать денежные средства по договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 659,33 рублей, проценты за пользование сбережениями в размере 35 886,65 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6 495,45 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маслова ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Совет» в пользу Маслова ФИО5 денежные средства по договору о передаче личных сбережений №НР061020/1844 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 659,33 рублей, проценты за пользование сбережениями в размере 35 886,65 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, возврат госпошлины в размере 6 495,45 рублей, всего 343 041,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -01.02.2022