Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-127/2019 (2-2401/2018;) ~ М-1533/2018 от 26.04.2018

дело №2-127/19

Определение

14 января 2019г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) С.Л. Фроловой

при секретаре М.Д. Сорокиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Светланы Юрьевны, Жаховской Галины Анатольевны к Администрации г. Смоленска о выделе доли в жилом доме, признании права собственности на выделенные доли, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Шестакова С. Ю. и Жаховская Г. А. обратились в суд с указанным иском к Администрации г. Смоленска, сославшись на следующее. Истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждой) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В период проживания истцов в принадлежащем им жилом доме произведены несогласованные в установленном законом порядке реконструкция и перепланировка, которые не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы. Жилой дом фактически состоит из двух изолированных между собой самостоятельных частей, имеющих независимые входы, установлен порядок пользования жилым домом. Имеется возможность выдела соответствующих частей жилого дома в натуре. В этой связи заявлены требования о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в виде раздела данного жилого дома на блоки № и № дома блокированной жилой застройки, выделив в собственность Шестаковой С.Ю. блока № дома блокированной жилой застройки, общей площадью 51,2 кв.м, в том числе жилой площадью 24,9 кв.м в составе помещений: три жилые комнаты: площадью 12 кв.м, 7 кв.м и 5,9 кв.м, кухня, площадью 15,8 кв.м, коридор, площадью 4 кв.м, санузел площадью 2,8 кв.м, коридор, площадью 3,7 кв.м.: в собственность Жаховской Г.А. – блока № дома блокированной жилой застройки, общей площадью 51,3 кв.м, в том числе жилой 35,3 кв.м. в составе помещений: три жилые комнаты: площадью 9,8 кв.м, 10,1 кв.м и 15,4 кв.м, кухня, площадью 7,3 кв.м, прихожая, площадью 3,7 кв.м, два шкафа площадью 0,4 кв.м и 0,9 кв.м, коридор площадью 3,7 кв.м. Также заявлено требование о признании за истцами права общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле за каждой) на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0020205:13 из категории земель населённых пунктов с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.

Шестакова С.Ю. и Жаховская Г.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., не явились, представителя не направили, причины своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.Администрация г. Смоленска представило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело без участия их представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Шестаковой Светланы Юрьевны, Жаховской Галины Анатольевны к Администрации г. Смоленска о выделе доли в жилом доме, признании права собственности на выделенные доли, признании права общей долевой собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Шестаковой Светлане Юрьевне и Жаховской Галине Анатольевне, что они имеют право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки в указанные в мотивировочной части определения дни, либо обратиться в суд с указанным иском на общих основаниях.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья С.Л.Фролова