Постановление по делу № 5-3002/2016 от 21.10.2016

Дело № 5-3002/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.10.2016 года                                                             пр. Ленина, 30, г. Евпатория

                                                                                         Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

        УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд Республики Крым из Евпаторийского межрайонного отделения охотнадзора Управления по охране, надзору и регулированию использования охотничьих ресурсов Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым поступил административный материал по ч.1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении № серии ЕВМО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 59 мин., по истечении ДД.ММ.ГГГГ срока действия разрешения на добычу птиц серия 82 № полученного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном филиале Региональной общественной организации «Крымское республиканское общество охотников и рыболовов», ФИО3 не направил в предусмотренный разрешением двадцатидневный срок сведения о добытых охотничьих ресурсах по месту получения разрешения, совершив административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне, времени месте слушания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств связанных с рассмотрением дела от него в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что из предоставленных суду доказательств усматривается в действиях ФИО2 состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № серии ЕВМО от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации,- установленной.

Согласно ч.1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

При определении меры наказания суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии, с разъяснением содержащемся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая совершенное Воровским Н.И. административное правонарушение, принимая во внимание, что установленные события правонарушения являются малозначительными, ущерба его действиями окружающей среде и объектам животного мира не причинено, общественно опасных последствий не наступило, судья полагает возможным ограничиться в отношении ФИО2 устным замечанием и освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 2.9, 8.37 ч.1, 29.10, 30.3 КоАП Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                                             А.А. Нанаров