Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2014 (2-3399/2013;) от 12.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2014 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Балакиной К.С.

с участием адвоката Белянкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Легкому В.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Легкому В.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что 13.09.2010 г. в 13.00 час. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), водитель автомобиля ВАЗ -21043 регистрационный номер № Легкий В.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на препятствие (дерево), затем на стоящий автомобиль Volkswagen Passat, регистрационный номер № (принадлежащего ФИО 1

В повреждении транспортного средства Volkswagen Passat, г.н. №, согласно справки о ДТП от 27.09.2010 г., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.09.2010г., протокола об административном правонарушении № от 27.09.2010г. установлена вина водителя транспортного средства автомобиля ВАЗ -21043 г.н. № Легкого В.Р. допустившего нарушение п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Passat, г.н. № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку автомобиль Volkswagen Passat, г.н. № был застрахован в ООО "Росгосстрах" <данные изъяты>), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме того, учитывая, что гражданская ответственность Ответчика застрахована Истцом по договору ОСАГО ВВВ 0522997774, а также тот факт, что в момент ДТП Легкий В.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с подп. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, ст. 14 ФЗ «ОБ ОСАГО» у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 1064, 1081 ГК РФ, ст.14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства, согласно справке адресного бюро г.Ижевска место регистрации ответчика неизвестно. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, суд назначил адвоката в качестве представителя Легкого В.Р. в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО 2., действующий на основании ордера от 28.01.2014 №, исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО 1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явился, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, материалы гражданского и административного дела, пояснения представителя ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в ходе судебного заседания 13.09.2010 г. в 13 час.00 мин. у дома ... г.Ижевска, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ-21043 регистрационный номер № Легкий В.Р. совершил наезд на препятствие (дерево), а затем на стоящий автомобиль Volkswagen Passat, регистрационный номер № под управлением ФИО 1

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.09.2010 г. причиной ДТП явилось нарушение водителем Легким В.Р. требований п.10.1. Правил дорожного движения РФ который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вследствие произошедшего ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения, собственнику транспортного средства Volkswagen Passat, регистрационный номер № ФИО 1 причинен материальный ущерб.

Действия водителя автомобиля ВАЗ-21043 регистрационный номер № Легкого В.Р. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причиненного ФИО 1 материального ущерба.

Виновность водителя автомобиля ВАЗ-21043 регистрационный номер № Легкого В.Р. в произошедшем ДТП в лицами участвующими в деле не оспаривалась.

Судом установлено, что транспортное средство Volkswagen Passat, регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в ООО «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортных средств (полис серия 1020 № от 03.04.2010 г.).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств от 03.04.2010 г. ООО «Росгосстрах», признав произошедшее событие в качестве страхового случая, выплатило ФИО 1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства – Платежное поручение № 56 от 12.01.2011 г., Акт № 0003235672-001 от 12.01.2011 г.

Так, если в результате дорожно-транспортного происшествия лицу причиняется ущерб в виде повреждения его транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования имущества, данное лицо становится потерпевшим, у которого появляется возможность возместить свой ущерб двумя способами. В первом случае указанное лицо вправе получить страховое возмещение в качестве потерпевшего в соответствии с Законом об ОСАГО, обратившись в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность лица, причинившего ущерб (в случае если ответственность лица застрахована не была получить возмещение вреда от самого причинителя). Во втором случае указанное лицо вправе получить страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства.

В данном случае потерпевшим ФИО 1 был реализован второй способ возмещения ущерба, соответственно у страховой компании, выплатившей страховое возмещение, возникло право на предъявление требования о возмещении ущерба в порядке суброгации к лицу, причинившему ущерб.

Суброгация, предусмотренная ст.965 ГК РФ, предполагает что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда.

В результате наступления страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) становится кредитором, а лицо, причинившее вред, - его должником вследствие причинения вреда. После получения страхователем страховой выплаты (возмещения) от страховщика права кредитора, принадлежащие страхователю (выгодоприобретателю), автоматически, то есть на основании закона, переходят к другому лицу - страховщику, в связи с чем последний становится новым кредитором лица, причинившего вред. Фактически происходит реализация правовой конструкции, предусмотренной § 1 гл.24 ГК РФ - "Переход прав кредитора к другому лицу". Переход права требования от страхователя к страховщику осуществляется на основании закона, что допускается п.1 ст.382 и ст.387 ГК РФ, на основании ст.965 ГК РФ, в которой определено, что если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, причем в безусловном порядке, право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу ответственному за убытки, только в пределах суммы страхового возмещения и в соответствии с общими правилам гражданского законодательства, регулирующими деликтные правоотношения, возникшие между Легким В.Р. и ФИО 1. При этом требования о взыскании с Легкого В.Р. денежной суммы подлежат удовлетворению исходя из реального ущерба в порядке ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21043 регистрационный номер № Легкого В.Р. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ООО «Росгосстрах» (<данные изъяты>

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 Федерального закона, согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...».

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 Федерального закона устанавливает, что страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица, составляет не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет 120000 руб.

Из представленного истцом заказ-наряда № П-00011930 от 08.11.2010 г., счет № П-00002741 от 22.12.2010 г.. Акта сдачи-приемки выполненных работ от 08.11.2010 г. размер причиненного ущерба транспортному средству Volkswagen Passat, регистрационный номер № составляет <данные изъяты> рублей. Размер материального ущерба ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованного завышения ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Поскольку ООО «Росгосстрах» выступая кредитором по денежному обязательству, возникшему из договора добровольного страхования транспортных средств в порядке суброгации (полис серия 1020 № от -Дата- г.), одновременно является должником по денежному обязательству, возникшему из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (<данные изъяты>), в связи с этим, согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице в пределах суммы 120000 рублей.

В соответствии ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба, причиненный действиями Легким В.Р., превышает лимит страхового возмещения по ОСАГО, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба непокрытую страховой выплатой в размере 80051,85 руб. (180051,85 руб. - 120000 руб.).

Между тем, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу Постановлением от 11.10.2010 г. по делу № 5635/10 мирового судьи судебного участка № ... установлено, что 13.09.2010 г. в 13 час. 00 мин. Легкий В.Р. у ..., управлял транспортным средством ВАЗ-21043 регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершенном правонарушении Легкий В.Р. признал полностью.

В соответствии с разъяснениями указанными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает установленным тот факт, что Легким В.Р. был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичные положения закреплены в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 года.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине (в данном случае, страхователя по ОСАГО). Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим (выгодоприобретателем) свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот договор. Страховая выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда - из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. При регрессе не происходит перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, в случаях установленных законом.

На основании изложенного суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения по договору (<данные изъяты>), то у него в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда Легкому В.Р. в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 120000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае судебные расходы складываются из оплаченной суммы государственной пошлины.

Таким образом, с Легкого В.Р. в пользу ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Легкому В.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Легкого В.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Легкого В.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 7 февраля 2014 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

...

ООО «Росгосстрах»

Истцу

...22

Легкому В.Р.

Ответчику

ФИО5

...

-Дата- г.

В виду Вашей неявки в суд направляю в Ваш адрес копию решения по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» к Легкому В.Р.о взыскании ущерба в порядке регресса.

Судья ...

суда ... УР Сутягина Т.Н.