Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2016 от 10.05.2016

Дело №1-79/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года              г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б.,

защитника-адвоката Кузнецова А.И.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Писаренко А. И., <...>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Писаренко А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Писаренко А.И., ХХ.ХХ.ХХ, в период времени ХХ.ХХ.ХХ мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у крыльца магазина «<...>», расположенного в ........, имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта нанес К один удар кулаком в область головы слева, отчего потерпевший упал на землю и испытал сильную физическую боль, один удар ногой по голове. Далее Писаренко А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение телесных повреждений, нанес лежащему на земле К. не менее трех ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область головы слева. Своими действиями Писаренко А.И. причинил К., согласно заключению эксперта № № ... от ХХ.ХХ.ХХ, травму <...> – квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. Квалифицирующим признаком при оценке травмы головы по тяжести вреда здоровью является <...> – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека (п.6.2.3 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н).

    В судебном заседании Писаренко А.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Томаев С.Б. и защитник подсудимого адвокат Кузнецов А.И. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в предоставленном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Писаренко А.И. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Писаренко А.И., суд не находит.

Санкцией ч.1 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Писаренко А.И. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Мера пресечения в отношении подсудимого - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - <...>

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Писаренко А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Писаренко А.И. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Писаренко А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Н.В. Языковская