Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2021 от 16.06.2021

Дело № 1-175/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса         16 сентября 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимого Елизарова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката ФИО12,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Елизарова ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного 16 ноября 2020 года Старорусским районным судом за два преступления, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года. Неотбытое наказание в виде обязательных работ составляет 57 часов, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 02 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

виновность подсудимого Елизарова А.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Елизаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, однако должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, имея единый преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение пп. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью передвижения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, ключом зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, проследовав от своего места жительства, а именно от <адрес> до магазина «Эконом», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, следовав от данного магазина к месту жительства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут у <адрес>, расположенного по вышеуказанной улице, был остановлен находящимся на маршруте патрулирования при исполнении своих служебных обязанностей инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» Свидетель №2, который, установив наличие явных признаков опьянения у Елизарова А.В. в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что в соответствии с пунктом 223 административного регламента к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут отстранил последнего от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Елизаров А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Елизаров А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов на автомобиле ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, он поехал по делам в город. Около 23 часов 10 минут, когда он ехал обратно домой, у <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, попросили у него предъявить документы на автомобиль, после чего попросили его сесть в патрульный автомобиль. Сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, его отстранили от управления автомобилем. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, он отказался. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. В данном протоколе он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Понятые также поставили подписи в составленных сотрудниками ГИБДД документах. Он пояснял сотрудникам ГИБДД, что утром выпил одну бутылку пива, а сел за руль автомобиля он только вечером, так как предположил, что трезвый. Ранее, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. Свою вину в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, он не признает, так как управлял автомобилем, находясь в трезвом состоянии. (л.д.23-27).

Независимо от позиции подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работал во вторую смену с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Старорусский» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут у <адрес> им была остановлена автомашина ВАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением мужчины. При общении с указанным мужчиной он почувствовал специфический запах спиртного изо рта, речь у него была нарушена (невнятная, заговаривался), в связи с этим имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Данный мужчина был приглашен в патрульный автомобиль, в этот момент было обращено внимание на походку мужчины - неустойчивость позы, тот шел и шатался. В салоне автомашины сидела женщина, которая через некоторое время вышла из автомашины и ушла. Были приглашены в качестве понятых гражданские лица. Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. Мужчина представился Елизаровым ФИО1. Елизаров А.В. в 23 часа 20 минут в присутствии понятых был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. После чего в присутствии понятых Елизарову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, ФИО3 отказался, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Елизаров А.В. также отказался, о чем в присутствии понятых поставил собственноручную запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «отказываюсь». После чего понятые и Елизаров А.В. изучили и подписали составленные документы. Никаких претензий по оформлению протоколов ни у кого не было. Проверив по базе данных Елизарова А.В., было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ (л.д.57-59);

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 - старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Старорусский», оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-62);

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает вместе с Елизаровым А.В., у которого ранее была автомашина ВАЗ №, в настоящее время автомашина продана. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Эконом» на <адрес>. Елизаров А.В. был дома, при ней в то утро не пил. Они договорились, что он её после работы заберет домой, то есть приедет за ней на автомашине около 23 часов. В указанное время он приехал, и они поехали домой. Когда они проезжали по <адрес> их автомашину остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили Елизарова А.В. предъявить документы на автомашину, после чего пригласили в патрульный автомобиль, а она пошла домой. Остановили их около 23 часов 10 минут. Запаха алкоголя от Елизарова А.В. она не чувствовала, при ней Елизаров А.В. не употреблял алкоголь (л.д.67-68);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2020 года он с другом Свидетель №3 ехали на такси и на <адрес> их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятых. Он согласился и прошел в патрульную автомашину, сел на заднее сиденье. На переднем пассажирском сиденье сидел подсудимый, а на водительском – сотрудник ГИБДД. Недалеко находился автомобиль ВАЗ № темного цвета. Сотрудник ГИБДД пояснил, что у водителя Елизарова А.В. имеются признаки опьянения, сам он признаком опьянения не заметил. В отношении Елизарова А.В. были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, было предложено Елизарову А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Елизаров А.В. ответил «не буду дышать», затем пройти медицинское освидетельствование, на что Елизаров А.В. также отказался. Все участвующие лица подписали составленные сотрудниками ДПС документы, замечаний по оформлению документов ни у кого не было.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он сам чувствовал запах алкоголя от Елизарова А.В. При нём Елизаров А.В. не пояснял, выпивал ли он или нет. Елизаров был веселый, речь у того была невнятная. На походку Елизарова А.В. он не обратил внимание (л.д.65-66).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что забыл в связи с прошествием времени;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым осенью ДД.ММ.ГГГГ года он с другом Свидетель №4 ехали на такси и на <адрес> их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятых. Он согласился и прошел в патрульную автомашину, сел на заднее сиденье, на заднее пассажирское сиденье сел и Свидетель №4 На переднем пассажирском сиденье сидел подсудимый, а на водительском – сотрудник ГИБДД. Недалеко находился автомобиль ВАЗ № темного цвета. Сотрудник ГИБДД разъяснил им права, пояснил, что у водителя Елизарова А.В. имеются признаки опьянения. Он также заметил, что Елизаров А.В. находится в нетрезвом виде, у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушенная речь. В отношении Елизарова А.В. были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, было предложено Елизарову А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Елизаров А.В. отказался, затем сотрудник ГИБДД ему предложил пройти медицинское освидетельствование, на что Елизаров А.В. также отказался. Все участвующие лица подписали составленные сотрудниками ДПС документы, замечаний по оформлению документов ни у кого не было;

- рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут у <адрес> водитель Елизаров А.В. управлял транспортным средством ВАЗ № государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). В присутствии двух понятых Елизаров А.В. был отстранен от управления транспортным средством (протокол отстранения <адрес>) и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>), так как Елизаров А.В. отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте. В присутствии двух понятых Елизаров А.В. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Елизаров А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (дело № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). В действиях Елизарова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.3);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Елизаров А.В. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи) (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Елизаров А.В. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи. Елизаров А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что удостоверено подписью последнего (л.д.6);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Елизаров А.В. водительского удостоверения не имеет (л.д.9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Елизаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста (л.д.15-17);- сообщением МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Елизаров А.В. отбывал административное наказание по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в специальном приёмнике для лиц, подвергнутых административному аресту МО МВД России «Старорусский» (дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре от <адрес>; участвующий в ходе следственного действия Елизаров А.В. указал, что на данном месте стояла его машина, откуда он начал движение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-56).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями подсудимого, в части управления автомобилем, поэтому являются достоверными, относимыми и достаточными, для разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, так как они с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений не испытывали, и стороной защиты таковых суду не представлено.

Доводы стороны защиты и показания подсудимого о том, что Елизаров А.В. при управлении автомобилем в состоянии опьянения не находится, суд находит не состоятельным.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Елизаров А.В. управлял транспортным средством - ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть являлся водителем. Данное не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут у <адрес> Елизаров А.В., был остановлен находящимся на маршруте патрулирования при исполнении своих служебных обязанностей инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» Свидетель №2

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 (в ред. от 10.09.2016) (далее по тексту – Правил), лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Елизаров А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с требованиями п.3 Правил.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Елизаров А.В. отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами сотрудником ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил Елизарову А.В. предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от выполнения которого Елизаров А.В. также отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и иными материалами дела.

При рассмотрении дела установлено, что Елизаров А.В. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что и сам не отрицал в судебном заседании, и, кроме того, в подтверждение чего в материалах дела имеются доказательства - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показания инспекторов ДПС ГИБДД Свидетель №2, ФИО11, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, участвующих в качестве понятых, которые указали, что Елизарову А.В. предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Елизаров А.В. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

При подписании процессуальных документов сам Елизаров А.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал, подписав протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без каких-либо возражений и замечаний к его содержанию.

Понятыми также не было высказано каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование Елизарова А.В.

Факт отказа Елизарова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

Субъективное мнение свидетеля Свидетель №5 о том, что у Елизаров А.В. был трезв, не могут быть приняты во внимание, поскольку у Елизарова А.В. имелись признаки опьянения, которые ИДПС отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Правильность совершённых процессуальных действий подтверждена подписями понятых в протоколах. Кроме того, как следует из показаний свидетеля, она работает до 23 часов, после окончания рабочего времени Елизаров А.В. встретил её на автомобиле и они поехали домой. Остановили их в 23 часа 10 минут, то есть за такой короткий промежуток времени свидетель могла и не почувствовать запаха алкоголя изо рта водителя и не обратить внимание на иные признаки опьянения.

Довод стороны защиты о том, что Елизаров А.В. находился в трезвом состоянии, не исключает обязанности последнего по требованию сотрудника органов внутренних дел при наличии на то оснований пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мотивы невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения значения для дела не имеют.

Согласно п. 2 примечаний к ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд квалифицирует действия Елизарова А.В. по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Елизаров А.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

При назначении наказания Елизарову А.В. суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Елизаровым А.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием сведений о личности подсудимого установлено, что Елизаров А.В. не судим, к иной административной ответственности не привлекался, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, состоит на воинском учете, службу в ВС проходил, участия в боевых действиях не принимал, имеет хронические заболевания, на иждивении находятся четверо малолетних детей, является вдовцом.

Обстоятельством, смягчающим наказание Елизарову А.В., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих Елизарову А.В. наказание обстоятельств частичное признание им вины в совершении данного преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елизарову А.В. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления, сведения о личности подсудимого в их совокупности, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому Елизарову А.В. наказания в виде обязательных работ, которое оптимально по исправительному воздействию на подсудимого, являющегося трудоспособным, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ и являющегося обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При определении вида наказания суд принимает также во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Штраф, как наименее строгий вид наказания, суд с учётом всех обстоятельств дела находит излишне мягким. При этом суд также учитывает материальное положение подсудимого, который в настоящее время официально не трудоустроен и имеет на иждивении четверых малолетних детей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Преступление по настоящему делу совершено Елизаровым А.В. до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание должно ему назначаться по правилам ч.4, 5 ст.69 УК РФ.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого Елизарова А.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ФИО12 в сумме 3750 руб., 9000 руб. и 7500 руб., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ считает возможным отнести на счет федерального бюджета, освободив Елизарова от их уплаты в связи с наличием у последнего тяжелого материального положения, является вдовцом, один воспитывает четверых малолетних детей. Общий размер процессуальных издержек составляет 20250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Елизарова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Елизарову ФИО1 наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Зачесть в срок назначенного Елизарову А.В. наказания срок отбытого наказания по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 203 часов обязательных работ, а также срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 09 месяцев 20 дней.

Меру пресечения в отношении Елизарова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 20250 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий С.В.Дмитриева