Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-504/2017 от 20.10.2017

12-504/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     14 ноября 2017 года судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

с участием представителя заявителя ООО «Согласие» ФИО3,

представителя Государственной инспекции труда Самарской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Согласие» на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания ООО «Согласие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

    Заявитель ООО «Согласие» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление о назначении административного наказания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании до начала рассмотрения жалобы по существу представитель заявителя ООО «Согласие» ФИО3 просила производство по жалобе прекратить, просила жалобу считать отозванной.

Представитель Государственной инспекции труда Самарской области ФИО6 не возражал против прекращения производства по жалобе, в связи с ее отзывом представителем заявителя.При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом разрешаются, в том числе заявленные ходатайства.

Согласно п.33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО4 ходатайство не противоречит административному законодательству, в связи с чем подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

    Прекратить производство по жалобе ООО «Согласие» на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с отказом от жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 суток через Центральный районный суд г.о.Тольятти.

Судья