Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6800/2012 ~ М-5902/2012 от 08.06.2012

Дело № 2- 6800/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 июля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» к Данилову А.А. о взыскании задолженности и пени по договору подряда,

у с т а н о в и л:

ООО «Ремстройпроект» обратилось в суд с иском к Данилову А.А. о взыскании задолженности и пени по договору подряда, мотивируя тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» и Даниловым А.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных и изыскательских работ. Согласно указанного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция помещений строения по <адрес> под магазин стройматериалов в <адрес>» в соответствии с заданием на проектирование, утвержденным заказчиком. Стоимость работ по условиям договора составила 180354,30 рублей. Заказчик в течение 10 рабочих дней после заключения договора обязался перечислить исполнителю аванс в размере 30% от стоимости работ, что соответствует сумме 54106,30 рублей. Окончательная оплата производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки проектных работ. Согласно договора, за просрочку оплаты, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0.5 % от суммы договора за каждый день просрочки. Истец выполнил проектные работы в полном объеме: разработал проектную документацию объекта «Реконструкция помещений строения по <адрес> под магазин стройматериалов в <адрес>» в соответствии с нормативными требованиями и передал его заказчику по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в адрес ответчика акт сдачи-приемки проектной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126248 рублей. Данные документы были получены заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Акт сдачи-приемки проектной продукции № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация принята заказчиком без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу истца денежные средства в сумме 54106,30 рублей в счет аванса по договору, что подтверждается приходным кассовым ордером №. Обязанность по оплате выполненных работ по договору возникла у ответчика с момента подписания акта сдачи-приемки проектных работ - ДД.ММ.ГГГГ и должна быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 63 000 рубля в счет оплаты по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполнил обязательство, установленное договорам и не произвел окончательную оплату выполненных работ на сумму 63248 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести окончательную оплату выполненных работ по договору на сумму 63248 рублей. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Согласно расчету сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9017,71 рублей.

Просит суд взыскать с Данилова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» задолженность в сумме 63248 рублей, неустойку в сумме 9017,71 рублей, государственную пошлину в сумме 2368 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ремстройпроект» Белова В.Н. в судебном заседании требования поддержала в полном объёме. Просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Данилов А.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть в его отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» и Даниловым А.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных и изыскательских работ (далее по тексту договор) (л.д. 8 -9).

Согласно пункту 1.1. указанного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция помещений строения по <адрес> под магазин стройматериалов в <адрес>» в соответствии с заданием на проектирование, утвержденным заказчиком.

Стоимость работ, согласно пункту 2.1. указного выше договора, составила 180354,30 рублей.

В силу пункта 2.2. указного договора заказчик в течение 10 рабочих дней после заключения договора обязался перечислить исполнителю аванс в размере 30% от стоимости работ, что соответствует сумме 54106,30 рублей.

Согласно пункту 2.3. указного выше договора окончательная оплата производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки проектных работ.

В силу пункта 2.4. указанного договора за просрочку заказчиком оплаты, предусмотренной пунктами 2.2., 2.3. договора, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0.5 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.2. договора при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением 4-х комплектов документации, предусмотренной условиями договора. Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется сопроводительными документами исполнителя (пункт 4.3. договора).

Судом установлено, что истец выполнил проектные работы в полном объеме: разработал проектную документацию объекта «Реконструкция помещений строения по <адрес> под магазин стройматериалов в <адрес>» в соответствии с нормативными требованиями и передал его заказчику по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 -19).

Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в адрес ответчика акт сдачи-приемки проектной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126248 рублей. Данные документы были получены заказчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Акт сдачи-приемки проектной продукции № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация принята заказчиком без замечаний (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу истца денежные средства в сумме 54106,30 рублей в счет аванса по договору, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ по договору возникла у ответчика с момента подписания акта сдачи-приемки проектных работ - ДД.ММ.ГГГГ и должна быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 63 000 рублей в счет оплаты по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Судом также установлено, что ответчик не исполнил обязательство, установленное пунктом 2.3 договора и не произвел окончательную оплату выполненных работ на сумму 63248 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести окончательную оплату выполненных работ по договору на сумму 63248 рублей (л.д.24). Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом суд приходит к выводу, что задолженность составляет по основному долгу 63248 рублей, пени в размере 9017 рублей 71 копейку. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и суд полагает возможным взыскать с Данилова А.А. в пользу ООО «Ремстройпроект» задолженность по договору подряда в размере 63248 рублей, пени в размере 9017 рублей 71 копейку.

Согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2368 рублей.

Руководствуясь статьями 309,310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» удовлетворить.

Взыскать с Данилова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» задолженность по договору подряда в размере 63248 рублей, пени в размере 9017 рублей 71 копейку, государственную пошлину в размере 2368 рублей, всего: 74633 (семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 71 копейку.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 июля 2012 года.