Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2015 ~ М-252/2015 от 05.03.2015

г/д 2-310/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 08 июля 2015 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Комогоровой Т.И.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием истца З.

представителя ответчика адвоката Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

З. обратилась в суд с иском о признании Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение предоставлено Ю. на основании ордера № .... от д.м.г. на состав семьи из 6 человек: наниматель Ю., жена В., дети А., Е., А., О. Между истцом и ответчиком брак расторгнут д.м.г.. В <...> году ответчик выехал из квартиры в неизвестном направлении, забрав все свои вещи. С этого времени Ю. в квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, в связи с чем он утратил право пользования спорным жилым помещением. Препятствий в праве пользования ответчику не создавалось, попыток вернуться в квартиру либо сняться с регистрационного учета он не предпринимал.

В судебном заседании З. заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, суду также пояснила, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера, поскольку с <...> года он не пытался вселиться в квартиру. Препятствий в пользовании жилым помещением ему проживающими в квартире лицами не чинилось, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет.

Представитель ответчика адвокат Б., назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку место жительства Ю. неизвестно, исковые требования рассматриваются по последнему известному месту жительства, против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что позиция ответчика, чьи интересы он представляет, ему неизвестна.

Л., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Иск и изложенные в нем доводы поддержала.

В письменном отзыве О., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д.57-59, 62-63).

Представители администрации <...>, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Кедр», войсковой части № .... в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела (л.д.22, 26, 29), обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных требований (л.д.27, 28, 34).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьями 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

    Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено Ю. на основании ордера № .... от д.м.г.. В ордере указан состав семьи нанимателя: супруга В., сыновья А., О., дочери Е., А. (л.д.4).

Данное жилое помещение включено в число служебных д.м.г. (л.д.30), предоставлено прапорщику войсковой части № .... Ю. на состав семьи из 6 человек (л.д.32).

д.м.г. с Ю. заключен договор найма указанного жилого помещения (л.д.5-6). Также с военнослужащим Ю. заключен жилищный договор (л.д.7).

Из копии свидетельства о расторжении брака (л.д.8) следует, что брак между Ю. и В. прекращен д.м.г. на основании решение мирового судьи судебного участка № .... <...> от д.м.г.. После расторжения брака ей присвоена фамилия «З.».

Согласно справке МУП ЖКХ «Кедр» от д.м.г. (л.д.9), копии финансового лицевого счета (л.д.10) в спорной квартире зарегистрированы: с д.м.г. - наниматель Ю., бывшая супруга З., сын О., с д.м.г. - дочь Л.. Дочь С. снята с регистрационного учета д.м.г., сын А. – д.м.г..

Расчет оплаты за жилье и коммунальные услуги производится исходя из количества проживающих лиц – четырех человек. Судом установлено, что расходы по оплате содержания жилья и коммунальных платежей за спорную квартиру несет З., задолженности не имеет (л.д.11).

Согласно копии судебного приказа № .... от д.м.г. (л.д.37) Ю. имеет алиментные обязательства на содержание сына О., д.м.г. года рождения.

Согласно справке УУП ОМВД России по городскому округу <...> от д.м.г. (л.д.12) Ю., д.м.г. года рождения, находится в розыске по постановлению № .... от д.м.г., по адресу: <адрес>, не проживает.

По состоянию на д.м.г. задолженность по алиментным обязательствам Ю. составляет <...> рублей (л.д.36), исполнительное производство окончено д.м.г.. По заявлению взыскателя З. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.35).

Из акта № .... от д.м.г. (л.д.31) следует, что в квартире <адрес> фактически проживают З., Л.. Ю. в квартире не проживает с <...> годов, его вещей в квартире не обнаружено.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Анализ положений указанных норм права свидетельствует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства. В ином случае, будет нарушено их гарантированное частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи либо бывших членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом, подтверждается материалам дела, в целях установления места нахождения Ю. была осуществлена проверка по базам данных ОМВД России по городскому округу <...>, ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ГИАЦ МВД России. В ходе проверки установлено, что Ю. в период с д.м.г. по д.м.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения на территории <адрес>. При составлении протоколов об административном правонарушении Ю. указывал адрес регистрации: <адрес>. Иных сведений о месте нахождении Ю. ОМВД России <...> не располагает (л.д.101-112).

В судебном заседании установлено, что Ю. в спорной квартире не проживает длительное время, его выезд носит добровольный характер, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет. Данный факт подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель С., пояснившая, что в последний раз общалась с отцом по телефону в <...> году. Выехав из квартиры в <...> году, ответчик судьбой спорного жилого помещения не интересовался, коммунальные услуги не оплачивал, его вещей в квартире не имеется, мер по вселению в квартиру не предпринимал. Поскольку отсутствуют сведения о заведении розыскного дела в отношении Ю., исполнительное производство в отношении Ю. прекращено. У суда не имеется оснований полагать, что ответчик отсутствует в месте проживания преднамеренно, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, с целью скрыться от правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями фактически отказался от исполнения прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке.

Разрешая заявленные требования, учитывая установленные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требований и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон. В судебном заседании были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе принципа равноправия сторон.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования З. к Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Ю., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующих ответчиков в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено 13.07.2015.

                                         Судья –