Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-176/2020 от 09.06.2020

№1-1-176/2020

66RS0035-01-2020-001168-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск                   29 сентября 2020 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Кашина Ю.А., Талалаева П.А., подсудимого Пяткова С. В., защитника адвоката Шахбановой Л.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЯТКОВА С. В., <****>, судимостей не имеющего,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 21 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пятков С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 17.04.2020 года до 19 часов 00 минут 18.04.2020 года Пятков С.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружился имевшимся в указанной квартире ножом бытового назначения, которым нанес не менее двух ударов в область туловища потерпевшего ФИО3

Своими умышленными действиями Пятков С.В. причинил ФИО3 телесные повреждения в виде:

- колото-резанного ранения на передней поверхности грудной клетки на уровне 4-го межреберья справа по около-грудинной линии в 4,5 см от срединной линии тела и в 126,5 см выше уровня подошвенной поверхности стоп, с раневым каналом по направлению спереди-назад (что совпадает с направлением удара при условии вертикального расположения тела в пространстве), длиной (без учета эластичности грудной клетки) около 6 см, плоско-щелевидной формы, проникающим в правую плевральную полость, на протяжении которого имеется повреждение – межреберных мышц и верхней доли правого легкого, по ходу раневого канала в мягкие ткани кровоизлияния;

- колото-резанного ранения на право-боковой поверхности живота на уровне пупочного кольца в 17 см от срединной линии тела и в 104,5 см выше уровня подошвенной поверхности стоп, с раневым каналом по направлению справа-налево и спереди-назад (что совпадает с направлением удара при условии вертикального расположения тела в пространстве), длиной (без учета эластичности брюшной стенки) около 9 см, плоско-щелевидной формы, проникающим в брюшную полость, на протяжении которого имеется повреждение – тонкой кишки и корня брыжейки тонкой кишки, по ходу раневого канала в мягкие ткани кровоизлияния, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от колото-резаных ранений груди и живота с повреждением межреберных мышц, верхней доли правого легкого, тонкой кишки и корня брыжейки тонкой кишки, которые сопровождались массивным внутренним и наружным кровотечением, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функций центральной нервной системы.

При этом наступление смерти потерпевшего не охватывалось преступным умыслом Пяткова С.В., который, действуя умышленно, преследовал цель причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, не предусмотрев наступление общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя мог и должен был их предусмотреть.

Действия Пяткова С.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3

В судебном заседании подсудимый Пятков С.В. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, указав, что умысла убивать ФИО3 не имел, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из оглашенных показаний Пяткова С.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 21.04.2020 года в присутствии защитника, следует, что сущность подозрения ему разъяснена и понятна, подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает частично, поскольку действительно нанес своему другу ФИО3 удары ножом, но убивать его не хотел. В содеянном раскаивается, сожалеет, что так случилось. Дом по адресу: <адрес>1, принадлежит ему на праве собственности, в котором он стал проживать с 2014 года. Дом ему достался в наследство от родителей после их смерти. Он не работает, поэтому постоянного дохода у него нет. Около 2 лет назад он позвал к себе жить своего знакомого – ФИО3, 1957 года рождения, поскольку ему жить было негде, родственников у него нет. До этого ФИО3 проживал в соседнем от него доме, присматривая за ним, но когда хозяин решил продать этот дом, то ФИО3 негде стало жить, вот он и позвал его к себе. ФИО3 являлся пенсионером, получал пенсию, также он периодически подрабатывал, то есть имел периодические заработки. На денежные средства ФИО3 они и существовали. Они вместе с ФИО3 злоупотребляли спиртным. В состоянии алкогольного опьянения у них периодически возникали различные бытовые конфликты, ничего серьезного никогда не было, он имеет в виду причинение телесных повреждений друг другу, такого никогда не было до 17.04.2020 года.

17.04.2020 года они совместно с ФИО3 распивали спиртное, на тот момент спиртным злоупотребляли уже несколько месяцев подряд. Примерно после обеда, ближе к вечеру, около 18-19 часов, точное время не помнит, когда они уже оба находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 стал высказывать ему претензии, что он (ФИО3) кормит и поит его за свой счет, что он (Пятков С.В.) нахлебник, в общем ФИО3 стал его попрекать деньгами. Он стал отвечать ФИО3, что тот живет в его доме, на этой почве между ними произошел конфликт. Конфликт происходил в большой комнате. Он сидел на стуле рядом с деревянным стеллажом, а ФИО3 стоял рядом. ФИО3 продолжал высказывать претензии в его адрес, и в какой-то момент он не выдержал оскорблений и правой рукой (он правша) с деревянного стеллажа схватил обычный кухонный нож, повернулся к ФИО3 и нанес ему данным ножом 2-3 удара. Точное количество ударов не помнит, но не менее 2-3 ударов. Сказать, куда именно приходились удары, он не может, но когда он их наносил, то ФИО3 стоял на ногах, а он сидел на стуле. Предполагает, что удары пришлись в грудь или в живот. Удары он нанес от злости, так как ему не понравилось, что ФИО3 высказывал ему претензии, он хотел, чтобы ФИО3 замолчал, поэтому и нанес удары ножом. Кроме того, когда ФИО3 высказывал ему претензии, то сильно махал руками, из-за чего он испугался, что ФИО3 может его избить, поэтому в рукопашную драку с ФИО3 он вступать не хотел, поскольку понимал, что тот физически сильнее его, поэтому он сразу взял нож. Нож может описать, как обычный кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, лезвие узкое, на лезвии имеется дефект в виде обломленного кончика - острия.

ФИО3 ему никаких ударов не наносил ни до конфликта, ни во время конфликта, ни после того, как он ударил его ножом. После нанесенных им ударов ножом, ФИО3 осел на свой матрас, расположенный прямо на полу, при этом продолжал что-то бубнить, а через некоторое время он стал стонать, не вставал. Он испугался и пошел к соседям в <адрес>, которым сказал, что у него произошел конфликт с ФИО3, и что он ударил его несколько раз ножом. Он попросил у соседей вызвать скорую помощь, но они его прогнали и скорую помощь вызывать не стали. Он вернулся домой и лег спать. Проснулся он уже 18.04.2020 года около 15 часов, подошел к ФИО3, который лежал в той же позе, как и вечером, то есть его положение не изменилось, он лежал на животе. Именно в такой позе он оставался вечером 17.04.2020 года. Он потрогал тело ФИО3, который был уже костяной, окоченевший. Он тело не трогал, не раздевал, не переворачивал, ничего в доме не мыл и не замывал, при этом, поняв, что ФИО3 мертв, он испугался и пошел к соседям, проживающим прямо через стенку, а также в соседний дом. Им он сообщил, что ФИО3 умер. Далее приехала скорая помощь, медики осмотрели труп при нем, насколько он помнит, то они труп не переворачивали, просто посмотрели на него и составили протокол. Медики спрашивали у него о том, болел ли ФИО3, на что он рассказал, что тот болел туберкулезом, а также ходил на приемы к наркологу. Далее медики уехали, а он остался дома с трупом, ждать участкового, который приехал вечером. Участковый осмотрел дом и труп ФИО3, после чего приехали сотрудники похоронной службы, которые забрали труп. Участковому он не стал говорить о том, что он нанес ножевые ранения ФИО3, он просто испугался. При этом крови на месте не было, он сам этому удивился. После совершения преступления он никакие следы преступления не прятал. Нож в последующем использовал при нарезке хлеба, но специально его не мыл, следы уничтожить не пытался. Нож у него остался в доме на деревянном стеллаже. На стеллаже у него было около 5 ножей, но ФИО3 он ударил обычным кухонным ножом, который описал выше. В содеянном раскаивается. На момент всех описанных событий они с ФИО3 находились вдвоем, к ним никто не приходил. Кроме него ФИО3 ножом никто не ударял. Готов нести ответственность за содеянное. Он собственноручно написал явку с повинной, которую дал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Он все указал, как было на самом деле, ничего не скрывает, свои показания готов подтвердить на месте происшествия (том 1, л.д. 175-179).

Данные показания в судебном заседании Пятков С.В. подтвердил полностью.

Из оглашенных показаний Пяткова С.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 21.04.2020 года в присутствии защитника, следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признаёт частично, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого, он подтверждает в полном объеме. Нанося удары ФИО3, он не желал его убивать, просто хотел, чтобы он замолчал и перестал высказывать претензии в его адрес. На момент совершения преступления он находился на эмоциях, так как этому предшествовала ссора. За нож он схватился потому, что ФИО3 сильнее его физически и решать вопрос на кулаках для него не имело смысла. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого верно указано место, способ и мотив совершения преступления, однако он не признает вину в полном объеме, поскольку не согласен с квалификацией его действий. Удары ножом ФИО3 действительно нанес он, однако умысла его убивать он не имел. В доме они были вдвоем с ФИО3, иных лиц не было (том 1, л.д. 185-187).

Данные показания в судебном заседании Пятков С.В. подтвердил полностью.

Из оглашенных показаний Пяткова С.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 28.05.2020 года в присутствии защитника, следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признаёт частично. Он признает, что 2 или 3 раза ударил ФИО3 ножом, поскольку хотел, чтобы он замолчал и прекратил с ним конфликт, перестал его трогать, тормошить. Понимал, что ударяет его ножом и может причинить вред его здоровью, при этом он не имел умысла его убивать, поэтому и не согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, в них все указано верно и полно. Преступление совершено действительно им, иных лиц в доме не было. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все обстоятельства указаны верно, а именно время, место, способ совершения преступления, однако умысел указан неверно. Умысла убивать ФИО3 он не имел (том 1, л.д. 208-211).

Данные показания в судебном заседании Пятков С.В. подтвердил полностью.

Суд доверяет вышеуказанным показаниям подсудимого Пяткова С.В., поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании и подтверждаются ими, в связи с чем, суд кладет данные показания Пяткова С.В. в основу обвинительного приговора.

Суд, изучив собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого Пяткова С.В. в совершенном преступлении доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО3 ей был знаком около 18 лет, она поддерживала с ним хорошие соседские отношения, даже приятельские. Она относилась к ФИО3, как к члену семьи, поскольку он во всем помогал ее семье. ФИО3 последние два года проживал у соседа Пяткова С.В. в <адрес>. Иного места жительства у ФИО3 не было. И ФИО3 и Пятков злоупотребляли спиртными напитками, при этом пили на денежные средства ФИО3, который получал пенсию, а также имел различные случайные заработки. ФИО3 содержал Пяткова, но дом по указанному адресу принадлежал Пяткову. Она постоянно общалась с ФИО3, он часто приходил к ней в гости. С ФИО3 у нее были доверительные отношения, он мог с ней поделиться своими проблемами, поэтому у них сложились близкие отношения, а именно, ей были дороги его жизнь, здоровье и благополучие. За время совместного проживания ФИО3 и Пяткова у них происходили конфликты и ссоры, но ничего серьезного, телесные повреждения они друг другу не причиняли. Во время конфликтов Пятков часто запугивал ФИО3 тем, что причинит ему телесные повреждения, но по факту это были только слова, по крайней мере, до 17.04.2020 года. В указанный день около 16 часов она находилась дома, в это время к ним домой приходил ФИО3. Он зашел просто так, поинтересовался их делами. ФИО3 был трезв, сказал, что идет с больницы, где ему поставили укол, а также дали снотворные таблетки. ФИО3 состоял на учете в тубдиспансере, а также у врача нарколога. От них с мужем ФИО3 ушел около 16:30 часов, пошел домой к Пяткову. Никаких телесных повреждений на лице у ФИО3 не было. Он ни на кого не жаловался, в том числе, на Пяткова. Примерно около 18-19 часов 17.04.2020 года она выглянула в окно и увидела, что ФИО3 прошел по улице вверх. Куда он ходил, она не знает. Больше она живым ФИО3 не видела. 18.04.2020 года около 17-18 часов к ним в окно постучал Пятков, который сказал: «Вовка похоже умер». Она переспросила, на что Пятков сказал: «Сходи и посмотри». Она оделась и пошла к дому Пяткова, при этом увидела соседа Свидетель №2 из <адрес>, попросила его сходить вместе с ней, так как одна боялась идти. Когда они с Свидетель №2 вошли в дом Пяткова, то в большой комнате на полу, на животе лежал ФИО3. Верхняя часть его тела была на матрасе, ноги находились на полу. Пятков также находился рядом с ними и говорил, что ФИО3 пьяный уснул и не просыпается. О том, что между ними был конфликт, Пятков ничего не говорил, также ничего не говорил о нанесении ФИО3 ножевых ранений. Свидетель №2 подошел к телу ФИО3 и потрогал его, после чего сказал, что ФИО3 мертв, его тело окостенело. Она и Свидетель №2 вышли на улицу, после чего вызвали скорую помощь. Когда приехали медики, то она в дом не заходила, там был Пятков. Позже приехал участковый и ритуальная служба, тело ФИО3 увезли. Так как родственников у ФИО3 нет, то она занималась похоронами, поскольку хорошо относилась к ФИО3. 21.04.2020 года она позвонила в ритуальные услуги и спросила, когда будет вскрытие и когда можно будет забрать тело для похорон, на что ей сообщили, что труп имеет признаки криминальной смерти. Таким образом, ей стало известно, что ФИО3 умер не своей смертью. В последующем ей также стало известно о наличии ножевых ранений. ФИО3 она может охарактеризовать, как человека адекватного, честного, добропорядочного, не конфликтного, трудолюбивого. Она считает, что ФИО3 не способен был спровоцировать или начать конфликт, в том числе, с Пятковым. ФИО3 наоборот всегда переживал за Пяткова, говорил, что кроме него о Пяткове позаботиться некому. При этом ФИО3 являлся любителем спиртного, но и в таком состоянии он всегда оставался спокойным. Про Пяткова, как про человека, она ничего сказать не может, поскольку с ним не общалась. Ранее Пятков был осужден вместе с ее братом за совершение убийства ее отца, это было 35 лет назад (том 1, л.д. 130-134).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, указав, что она проживает по адресу: <адрес>2. Дом состоит из двух квартир, в <адрес> на протяжении последних 5 лет проживает Пятков С.В. Он жил один, не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В дом к себе водил посторонних для совместного распития спиртного. Примерно около 2 лет назад с Пятковым С.В. стал проживать ФИО3, так как у последнего своего места жительства не было. До этого ФИО3 проживал в соседнем <адрес>, он проживал и присматривал за домом, но когда данный дом стали продавать, то ФИО3 переехал к Пяткову. При совместном проживании с Пятковым, ФИО3 получал пенсию, также имел случайные заработки, он полностью содержал ФИО21, поскольку последний своего дохода не имел. При совместном проживании они вместе злоупотребляли спиртными напитками, при этом она никогда за ними не видела ссор и конфликтов, по крайней мере, серьезных стычек между ними не было. Телесные повреждения друг другу они не причиняли. Спиртным они злоупотребляли постоянно. <дата> она весь день была дома. В 21 час она смотрела в окно, ждала сожителя с работы. В это время она увидела, как по улице сверху спускался ФИО3, он шел один, в руках у него был тюбик из-под спирта (100 грамм), больше у него в руках ничего не было. ФИО3 был в пиджаке от костюма серо-зеленого цвета, в спортивном трико серого цвета с лампасами по бокам, шапке вязаной черного цвета. ФИО3 шел к дому Пяткова. Около ворот ФИО3 остановился и поставил тюбик из-под спирта на багажник припаркованной у их ворот машины. Это была легковая машина иностранного производства, коричневого цвета, вероятнее всего припаркованная соседями. К ФИО3 или Пяткову никто приехать не мог. В машине никого не было. ФИО3 стоял рядом с данной машиной около 20 минут и сам с собой разговаривал. Вокруг никого не было. На тот момент в доме Пяткова было все тихо, их квартиры разграничивает деревянная перегородка, поэтому слышимость очень хорошая. Никаких криков, ссор или просто разговоров в квартире Пяткова, не было. В это время вернулся ее сожитель домой. Времени было около 21:30 часов. Далее, находясь дома, она услышала, что в квартире Пяткова хлопнула входная дверь, видимо ФИО3 зашел домой. После этого они с сожителем поужинали и около 21:50 часов она легла спать. Далее, около 23 часов, в квартире Пяткова начался шум, а именно, падали предметы, кричал Пятков. Что именно он кричал, она не поняла. На его крики в ответ был глухой голос, будто кто-то бубнил. Криков о помощи не было. Крики и шум из их квартиры продолжались около 30-40 минут, после чего стало тихо, и практически сразу к ним в окно кто-то постучал. Стучали настырно. Когда она выглянула в окно, то там стоял Пятков, она открыла окно и спросила, что ему надо. Пятков ответил, что он в живот ткнул ножом Пашку около двух или трех раз, при этом показал, как именно ударил, показав махи правой рукой в сторону горизонтально. Также он попросил, чтобы ее сожитель отвез Пашку в больницу. Она закрыла окно, сказав, чтобы они разбирались сами. Почему Пятков сказал, что ударил ножом Пашку, то есть своего брата, она не знает, видимо он перепил и перепутал имена. Другого объяснения этому она не находит, поскольку дома они были вдвоем с ФИО3, посторонних голосов она не слышала, поэтому удивилась, что Пятков сказал про Пашку. Пятков мог ошибочно сказать Пашка, так как спиртным он злоупотреблял с новогодних праздников. Если бы Пятков сказал, что ударил ножом ФИО3, она бы обязательно помогла ему, но он сказал именно про своего брата Пашку, однако ФИО5 в тот день она там не видела и не слышала. Переспрашивать Пяткова она не стала, просто закрыла окно. Когда она сказала Пяткову, чтобы он сам разбирался, то Пятков ушел домой, и все было тихо. 18.04.2020 года она проснулась около 06-07 часов. В квартире Пяткова все было тихо, абсолютно никаких звуков. Она хотела сходить и проведать их, потому что обычно их слышно, а в этот раз была полная тишина. Проведать их она не пошла. Около 11-12 часов она слышала, что кто-то кашлял в квартире Пяткова, но был ли это Пятков или ФИО3, она не поняла. Кашель был в большой комнате. Далее все было тихо. Около 18 часов к ним вновь пришел Пятков, постучал в окно. В окно она также увидела соседку Потерпевший №1, которая шла к дому Пяткова. Она услышала, как Потерпевший №1 сказала ее сожителю, что вроде умер ФИО3, поэтому она попросила его пойти с ней, так как одна боялась идти. Она сама в квартиру Пяткова ходила уже после 19 часов, после того, как уехала скорая помощь. В квартире находились Пятков, он сидел на стуле, а на полу лежал лицом вниз ФИО3. Она спросила, что у них случилось, на что Пятков сказал, что медики констатировали смерть ФИО3, также медики ему сказали, что ФИО3 умер около 5-6 часов назад. Больше Пятков ничего не говорил. Никаких пятен крови в квартире она не видела. Был трупный, спертый запах. ФИО3 лежал верхней половиной тела на матрасе, ногами на полу. Это для него естественная поза, когда он спал с перепоя. О том, что Пятков причинил телесные повреждения ФИО3, он ничего ей не говорил, а она не спрашивала. Также она ничего не спрашивала про то, что он накануне приходил и говорил о нанесении ножевых ранений. Сам ФИО21 тоже ничего не пояснял. Таким образом, получается, что Пятков отблагодарил ФИО3 за то, что тот его содержал и кормил, тем, что зарезал его. Пяткова она может охарактеризовать, как человека злоупотребляющего спиртными напитками, при этом он человек спокойный, также может его охарактеризовать, как скрытного, хитрого и даже подлого. ФИО3 может охарактеризовать, как человека доброго и безотказного, он был абсолютно безобидным. ФИО3 являлся любителем спиртного, но в таком состоянии вел себя спокойно и адекватно, конфликты не провоцировал, никогда не попрекал Пяткова тем, что содержит его, наоборот он всегда переживал за Пяткова, что если с ним (ФИО3) что-то случится, то кто тогда позаботится о Пяткове.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Красноуфимский». В период с 08:00 часов 18.04.2020 года по 08:00 часов 19.04.2020 года он находился на суточном дежурстве, осуществлял сбор и отработку материалов по указаниям оперативного дежурного и его помощника. 18.04.2020 года около 21:15 часов от помощника оперативного дежурного МО МВД России «Красноуфимский» в телефонном режиме поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>1 скончался гражданин, смерть наступила в дневное время, медицинскими работниками труп уже осмотрен, констатирована биологическая смерть, труп не является криминальным. Ему была поставлена задача проехать по указанному адресу, установить все обстоятельства, выписать направление на вскрытие в городской морг. После получения указанного сообщения, им незамедлительно осуществлен выезд по указанному адресу. На время выезда на улице было уже темно. Подъехав на место, было установлено, что по указанному адресу расположен двухквартирный одноэтажный жилой дом, вход в <адрес> осуществляется через ограду (навес), оборудованную металлическими воротами. Двери в ограду открыл неизвестный ему ранее мужчина, в последующем личность которого установлена, как Пятков С. В., <дата> года рождения, который является собственником указанной квартиры. Пятков пригласил проследовать в квартиру, где он предоставит свои документы и умершего, а также даст соответствующие пояснения о случившемся. Им с согласия собственника и в его присутствии осуществлен вход в жилое помещение. Ограда и вход в квартиру не освещался, для освещения им использовался фонарик личного сотового телефона. Войдя в квартиру, было установлено, что квартира является однокомнатной, комната освещалась только при входе посредством одной энергосберегающей лампы, освещенность была неудовлетворительной. При осмотре трупа, личность которого установлена со слов Пяткова С.В., а также по представленным им документам, как ФИО3, <дата> года рождения, труп лежал на полу в дальнем правом углу относительно входной двери, где было оборудовано спальное место в виде матраса и постельных принадлежностей. Труп лежал в естественном положении, лицом вниз, на животе, в домашней одежде. Осмотр трупа он производил визуально, труп не переворачивал, одежду не снимал и не смещал. При осмотре квартиры, следов беспорядка, пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь, обнаружено не было. Пятков предоставил документы на имя ФИО3, а также протокол установления смерти ФИО3 от сотрудников скорой медицинской помощи, согласно которому биологическая смерть констатирована в 19 часов. Также Пятков пояснил, что родственников у ФИО3 нет, соответственно обеспечить его отправку в морг некому, в связи с этим он связался с дежурной частью, через которую на место вызвал сотрудников ритуальной службы. При опросе Пяткова по обстоятельствам произошедшего, последний пояснил, что ФИО3 на протяжении двух лет проживал у него, так как своего жилья не имел, при этом являлся пенсионером и содержал его на свою пенсию, помогал по хозяйству, при совместном проживании они вместе с ФИО3 злоупотребляли алкогольной продукцией. 17.04.2020 года они также употребляли спиртное, после чего легли спать. Проснулись днем 18.04.2020 года каждый на своем месте, то есть он на кровати, а ФИО3 на полу. В 15:00 часов 18.04.2020 года он (Пятков) заметил, что ФИО3 перестал подавать признаки жизни, в связи с чем, он через соседей вызвал скорую помощь. Кроме этого, Пятков сказал, что ФИО3 наблюдался у врача нарколога. Спиртное 17.04.2020 года они употребляли вдвоем, гостей у них не было. О каких-либо конфликтах, ссорах, драках между ним и ФИО3, Пятков не сообщал, наоборот сказал, что никаких противоправных действий в отношении ФИО3 ни он, ни кто иной, не совершал. После опроса Пяткова приехали сотрудники ритуальной службы, одного из которых он попросил оказать помощь в осмотре трупа, а именно перевернуть его на спину, для того, чтобы осмотреть на предмет наличия телесных повреждений. Таким образом, труп был осмотрен со спины, телесных повреждений не было, сотрудник перевернул окостеневший труп ФИО3, лежавшего лицом вниз, через левый бок на спину, и также был осмотрен визуально с использованием фонарика сотового телефона, одежда с трупа не снималась и не поднималась, так как следов крови не было. На одежде (штанах и рубашке) были видны следы испражнений (кал, моча), голова не имела повреждений. Труп был одет в двух штанах, куртку, пиджак и рубашку. Никаких пятен вещества бурого цвета, он не видел, их не было. Таким образом, в ходе осмотра тела, пятен крови и колото-резаных повреждений, как на одежде, так и на трупе ФИО3, в условиях плохой освещенности, им обнаружено не было. При осмотре квартиры, также не было обнаружено следов борьбы, пятен вещества бурого цвета. Со слов Пяткова не следовало о совершении им в отношении ФИО3 каких-либо противоправных действий, поведение его не вызывало подозрений, Пятков был спокоен, к тому же ему (Свидетель №2) было известно об осмотре трупа сотрудниками скорой помощи при дневном освещении, которые признаков насильственной смерти на трупе ФИО3 не установили. На основании указанных обстоятельств, им не были обнаружены колото-резаные ранения на трупе ФИО3. По результатам проведенного осмотра трупа и квартиры, в последующем им составлен рапорт, который приобщен в материал проверки. Далее, им было выписано соответствующее направление в морг, труп и направление переданы сотрудникам ритуальной службы. 21.04.2020 года ему стало известно, что при проведении судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 обнаружены колото-резаные ранения живота и грудной клетки, то есть его смерть носит криминальный характер (том 1, л.д. 145-148).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, указав, что он работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Красноуфимская РБ». 18.04.2020 года он находился на дежурной смене совместно с фельдшером Свидетель №4 В 18:46 часов от диспетчера 03 ими получен вызов по адресу: <адрес>1. Повод вызова – констатировать смерть человека. Вызывали соседи. Время прибытия на вызов – 18:53 часов. Пройдя в квартиру по указанному адресу, в ней находился мужчина, который представился хозяином квартиры, а также мужчина и женщина, которые представились соседями. Пройдя в комнату, на полу обнаружено тело мужчины, его личность установлена со слов присутствующих, а также представленными хозяином квартиры документами, как ФИО3 Тело ФИО3 находилось в дальнем правом углу относительно входной двери, на животе, лицом вниз. Верхние конечности находились под головой, ноги вытянутые. На теле имелась одежда, насколько помнит, штаны темные, куртка темного цвета, может ошибаться, к тому же в квартире было очень слабое освещение. Сама квартира находилась в антисанитарном состоянии, помнит, что был опрокинут телевизор, а также был наклонен лист гипсокартона, который в свою очередь был прислонен к дальней стене. Так получалось, что лист гипсокартона находился над телом ФИО3, упершись в кухонный стол. При этом он в квартире не видел явных пятен крови, следов борьбы и иных признаков, свидетельствующих о совершении в отношении ФИО3 насильственных действий. К тому же со слов хозяина квартиры был собран анамнез на ФИО3, согласно которому он длительное время злоупотреблял спиртным, состоял на учете у врача нарколога, а также в противотуберкулезном диспансере. На вопрос о том, были ли между ним и ФИО3 какие-либо конфликты, причинял ли он ФИО3 телесные повреждения, хозяин квартиры отвечал отрицательно, говорил, что конфликтов у них не было, дома находились вдвоем, без посторонних. Также хозяин дома сказал, что ФИО3 лег спать и не проснулся. При осмотре тела ФИО3 со спины при поднятии одежды, телесных повреждений не обнаружено. При попытке поворота тела на левый бок, обнаружены следы испражнений (моча, каловые массы, рвота), а также признаки разложения и гнилостный запах. При этом на одежде не имелось наложений вещества бурого цвета, похожего на кровь, в связи с чем, тело ФИО3 полностью не переворачивалось, одежда с области живота и грудной клетки не смещалась, данные участки тела не осматривались. Труп осматривался визуально на месте его обнаружения, то есть для удобства осмотра не перемещался, так как на тот момент он не был зафиксирован сотрудниками полиции. Дыхание и пульс отсутствовали, отмечалось полное трупное окоченение. На основании установленных обстоятельств в 19:00 часов 18.04.2020 года констатирована смерть ФИО3 Бригада скорой помощи покинула место происшествия до прибытия сотрудников полиции. В последующем ему стало известно, что при судебно-медицинской исследовании трупа ФИО3 у него обнаружены колото-резаные ранения, явившиеся причиной его смерти. Причины, по которым ранения не были обнаружены на месте, он указал выше. По данному адресу он выезжал ранее, поводами для вызова служило алкогольное абстинентное состояние, как ФИО3, так и хозяина квартиры Пяткова, которые злоупотребляли спиртным постоянно. По поводу драк, причинения телесных повреждений кому-либо, вызовов по данному адресу у него не было.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, указав, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи с 2009 года. 18 апреля 2020 года она находилась на дежурной смене совместно с фельдшером Свидетель №3 В 18:46 часов от диспетчера 03 ими получен вызов по адресу: <адрес>1. Повод вызова – констатировать смерть человека. Вызывали соседи. Время прибытия на вызов – 18:53 часов. Пройдя в квартиру по указанному адресу, в ней находился мужчина, который представился хозяином квартиры, а также мужчина и женщина, которые представились соседями. Пройдя в комнату, на полу обнаружено тело мужчины, его личность установлена со слов присутствующих, а также представленными хозяином квартиры документами, как ФИО3 Тело ФИО3 находилось в дальнем правом углу относительно входной двери, на животе, лицом вниз. Верхние конечности находились под головой, ноги вытянутые. На теле имелась одежда: штаны темные, куртка или пиджак темного цвета, может ошибаться, к тому же в квартире было очень слабое освещение. Труп был с явными признаками окоченения. Лицо синюшного цвета. Хозяин квартиры пояснил, что ФИО3 лег спать и не проснулся. Сама квартира находилась в антисанитарном состоянии. Она в квартире не видела явных пятен крови, следов борьбы и иных признаков, свидетельствующих о совершении в отношении ФИО3 насильственных действий. К тому же со слов хозяина квартиры был собран анамнез на ФИО3, согласно которому он длительное время злоупотреблял спиртным, состоял на учете у врача нарколога, а также в противотуберкулезном диспансере. На вопрос о том, были ли между ним и ФИО3 какие-либо конфликты, причинял ли он ФИО3 телесные повреждения, хозяин квартиры отвечал отрицательно, говорил, что конфликтов у них не было, дома находились вдвоем, без посторонних. При осмотре тела ФИО3 со спины при поднятии одежды, телесных повреждений не обнаружено. При попытке поворота тела на левый бок, обнаружены следы испражнений (моча, каловые массы, рвота). При этом на одежде не имелось наложений вещества бурого цвета, похожего на кровь, в связи с чем, тело ФИО3 полностью не переворачивалось, одежда с области живота и грудной клетки не смещалась, данные участки тела не осматривались. Труп осматривался визуально на месте его обнаружения, то есть для удобства осмотра не перемещался, так как на тот момент он не был зафиксирован сотрудниками полиции. Дыхание и пульс отсутствовали, отмечалось полное трупное окоченение. На основании установленных обстоятельств в 19:00 часов 18.04.2020 года констатирована смерть ФИО3 Бригада скорой помощи покинула место происшествия до прибытия сотрудников полиции. В последующем ей стало известно, что при судебно-медицинской исследовании трупа ФИО3 у него обнаружены колото-резаные ранения, явившиеся причиной его смерти. По причинам несвоевременного обнаружения ножевых ранений может пояснить, что труп ими осматривался визуально, полностью не переворачивался, одежда не снималась. Фиксируются и осматриваются только видимые повреждения.

Свидетель Пяткова Т.В. в судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Пятковой Т.В. следует, что она является сестрой Пяткова С.В. На протяжении последних 10 лет Пятков С.В. проживал по адресу: <адрес>1. Он длительное время жил один, но около 1-2 лет назад, с ним стал проживать его знакомый ФИО3, так как у последнего своего места жительства не было. Брат не работал, так как злоупотреблял спиртными напитками. После того, как с ним стал проживать ФИО3, они стали злоупотреблять спиртными напитками вместе. У них в доме часто могли находиться гости, которые приходили именно с целью совместного распития спиртного. О том, что у них в доме происходили ссоры и конфликты, ей ничего неизвестно, ничего подобного она не слышала, хотя она общалась и с братом и с соседями. Спиртное они приобретали за счет ФИО3, который получал пенсию и имел различные разовые заработки. У брата своих средств к существованию не было. В гости к брату она никогда не ездила, поскольку дом находился в антисанитарном состоянии. 18.04.2020 года в послеобеденное время ей позвонили соседи брата, точно не помнит, кто именно, которые сообщили, что у дома ее брата стоит скорая помощь, а также то, что медики осмотрели ФИО3 и зафиксировали его смерть. Также сказали, что ждали полицию. О каком-либо криминальном характере смерти ФИО3 на тот момент информации не было, они все подумали, что он умер от алкоголя, так как злоупотреблял постоянно. Труп ФИО3 увезли в морг. 19.04.2020 года она созвонилась с другим братом – ФИО5, которого попросила купить продукты питания для Пяткова С.В., так как была Пасха. ФИО5 согласился, поскольку сам давно не навещал брата. ФИО5 приобрел продукты питания и завез их Пяткову С.В., который со слов ФИО5 был сильно пьян. О каких-либо конфликтах с ФИО3, Пятков С.В. ФИО5 ничего не говорил. 21.04.2020 года от соседей ей стало известно, что труп ФИО3 имеет признаки криминальной смерти, а именно, два ножевых ранения. По подозрению в совершении данного преступления задержали Пяткова С.В. Об обстоятельствах совершения преступления, ей ничего неизвестно. Она не знает, что могло произойти между Пятковым и ФИО3, что привело к совершению данного преступления. Пяткова С.В. может охарактеризовать, как человека слабохарактерного, мягкого. Агрессии за ним никогда не замечала. Несмотря на то, что он злоупотреблял спиртными напитками, он не был агрессивным. ФИО3 она охарактеризовать не может, так как с ним не общалась. В последующем, от соседей ей стало известно, что 17.04.2020 года около 23 часов ее брат Пятков С.В. приходил к соседке по адресу: <адрес>2 и сказал, что зарезал Пашку. Почему он сказал имя Паша, она не знает. Также она не знает, почему соседи не вызвали скорую помощь, раз Пятков сказал, что зарезал человека. Она думает, что Пятков ошибся в имени из-за постоянного алкогольного опьянения (том 1, л.д. 159-161).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, указав, что он является братом Пяткова С.В., у них одна мать, но отцы разные. Пятков С.В. проживал в доме родителей по адресу: <адрес>1. Сначала он жил один, но на протяжении последних 1-1,5 лет с ним стал проживать ФИО3, поскольку своего жилья он не имел. Брат вместе с ФИО3 злоупотребляли спиртным. Бывали случаи, что в их доме собирались гости для совместного распития спиртного. Они жили и постоянно употребляли спиртное за счет ФИО3, который получал пенсию и подрабатывал. Пятков заработка и дохода не имел. Сам он никогда не слышал, чтобы между Пятковым и ФИО3 были конфликты. Утром 19.04.2020 года, в праздник Пасхи, ему позвонила сестра Пяткова Т.В., которая сказала, что ФИО3 накануне скончался, вероятнее всего от алкоголя, при этом она попросила его заехать к Пяткову и завезти ему продукты питания. Он согласился. Около 17-18 часов он привез Пяткову продуктов, сигарет. Он стучался в окно, Пятков долго не открывал, но когда открыл, то он передал ему пакет. Пятков был пьян. Он что-то махал ему руками, возможно, хотел что-то сказать, но он не стал с ним пьяным разговаривать и уехал. 21.04.2020 года ему позвонила сестра, которая сказала, что брата задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО3, так как на трупе ФИО3 нашли ножевые ранения. Об обстоятельствах совершенного преступления ему ничего неизвестно. В последующем ему также стало известно, что Пятков 17.04.2020 года поздно вечером приходил к соседке в <адрес>, которой сказал, что зарезал Пашку. Почему Пятков сказал имя Паша, он не знает, но предполагает, что он назвал его ошибочно из-за алкогольного опьянения. Пятков имел в виду видимо ФИО3 Он помнит, что к нему приезжали сотрудники полиции и проверяли на нем наличие телесных повреждений. Он понял, что Пятков при разговоре с соседями ошибочно назвал его имя, вместо ФИО3. Пяткова С.В. может охарактеризовать как человека спокойного, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 он знал давно, может охарактеризовать его, как человека положительного, уравновешенного, спокойного, при этом он любитель спиртного. Он не знает, что произошло между ФИО3 и Пятковым, что привело к преступлению.

Кроме того, вина подсудимого Пяткова С.В. в совершенном преступлении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по городу Красноуфимск СУ СК России по Свердловской области ФИО11 от 21.04.2020 года, согласно которого следует, что 21.04.2020 года в следственный отдел по городу Красноуфимск от заведующего Красноуфимским районным отделением ГБУЗ СО «БСМЭ» ФИО12 поступило сообщение о поступлении в морг г. Красноуфимска трупа ФИО3 с телесными повреждениями в виде колото-резаных ран, который был доставлен 18.04.2020 года из квартиры по адресу: <адрес>1 (том 1, л.д. 3);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Красноуфимский» от 18.04.2020 года, согласно которого следует, что 18.04.2020 года в 19:00 часов в дежурную часть МО МВД России «Красноуфимский» из станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о смерти ФИО3 по адресу: <адрес>1 (том 1, л.д. 5).

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 18.04.2020 года, из которой следует, что повод вызова – констатация смерти ФИО3 Время вызова – 18:46 часов. В ходе осмотра признаков насильственной смерти не установлено. Смерть зафиксирована в 19:00 часов (том 1, л.д. 64-65);

- копией медицинского свидетельства о смерти от 21.04.2020 года, согласно которого причиной смерти ФИО3 явились: а) шок травматический, б) открытые раны грудной клетки, живота, г) нападение дома с применением острого предмета (том 1, л.д. 36-37);

- протоколом осмотра трупа ФИО3 от 21.04.2020 года с фотоиллюстрациями, согласно которого осмотрен труп ФИО3, при проведении судебно-медицинского исследования на трупе обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки в проекции 5-го межреберья, проникающей, с повреждением правого легкого; колото-резной раны на правой боковой поверхности живота, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и корня брыжейки. При производстве следственного действия изъяты: одежда с трупа; срезы ногтевых пластин с обеих рук, микрочастицы с обеих ладонных поверхностей (том 1, л.д. 29-35).

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2020 года с фотоиллюстрациями, согласно которого следует, что осмотрено место преступления – квартира по адресу: <адрес>1, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъяты: следы рук с бутылки из-под водки и тюбика из-под спирта этилового; 4 ножа с деревянного стеллажа, из которых один нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и дефектом лезвия в виде отсутствия острия; 2 смыва на марлевые тампоны, в том числе с деревянного стеллажа, на котором обнаружено пятно подсохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде мазка; вырез ткани с шерстяного одеяла зеленого цвета, на котором обнаружены незначительные следы подсохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде помарок, которое накрывало матрас, лежащий на полу (том 1, л.д. 15-28);

- протоколом выемки с фотоиллюстрацией от 21.04.2020 года, в ходе которой обвиняемый Пятков С.В. в помещении каб. №1-109/2014 следственного отдела по городу Красноуфимск по адресу: <адрес>, добровольно выдал следователю Хмеленко С.А. кофту черного цвета, в которой он находился в момент совершения преступления (том 1, л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2020 года с фотоиллюстрациями, в ходе которого осмотрены: следы рук; 4 ножа, один из которых - нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, ровным лезвием, общая длина ножа 22,9 см, рукоять 10,7 см, лезвие 12,2 см, при визуальном осмотре пятен вещества бурого цвета не обнаружено, имеется дефект лезвия в виде обломленного кончика острия; 2 смыва с пятен вещества бурого цвета на марлю; вырез с шерстяного одеяла с пятном вещества бурого цвета, изъятые 21.04.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>1; одежда ФИО3: пара шерстяных носков коричневого цвета, пятен вещества бурого цвета не обнаружено; рубашка на пуговицах серого цвета, на передней поверхности, на правой половине рубашки (в области грудной клетки) имеется массивное пятно подсохшего вещества бурого цвета, при детальном осмотре в области обнаруженного пятна обнаружены дефекты в виде двух разрезов, длиной около 2 см каждый, расположены относительно другу друга на расстоянии 5 см. Аналогичное повреждение обнаружено на правой боковой поверхности рубашки (одно повреждение), длина разреза около 2 см. Вокруг данного повреждения ткань рубашки обильно запачкана подсохшим веществом бурого цвета; пиджак серого цвета, на правой стороне подкладки пиджака имеется массивное пятно подсохшего вещества бурого цвета, а также два повреждения в области данного пятна, аналогичные повреждениям, обнаруженным при осмотре рубашки. Повреждения на рубашке и пиджаке расположены в одной области – грудной клетки. Также схожее повреждение ткани (одно повреждение) обнаружено на правой боковой поверхности пиджака, местоположение повреждения аналогично повреждению, ранее обнаруженному на рубашке; штаны спортивные серого цвета, штаны без повреждений ткани, пятен вещества бурого цвета не обнаружено; штаны спортивные черного цвета, верхняя часть штанов обильно запачкана веществом серо-коричневого цвета, предположительно рвотные, каловые массы, пятен вещества бурого цвета не обнаружено; срезы ногтевых пластин с обеих рук от трупа ФИО3; микрочастицы с обеих ладонных поверхностей от трупа ФИО3; образец крови от трупа ФИО3, изъятые в ходе судебно-медицинского исследования трупа; буккальный (щечный) эпителий обвиняемого Пяткова С.В., полученный в ходе отбора образцов для сравнительного исследования <дата>; кофта обвиняемого Пяткова С.В., изъятая в ходе выемки 21.04.2020 года (том 1, л.д. 74-85). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 86-87);

- заключением эксперта №1-109/2014 от 27.04.2020 года, <****> (том 1, л.д. 95-100);

- заключением эксперта №1-109/2014 от 20.05.2020 года, <****>

<****>

<****>

- заключением служебной проверки, утвержденной начальником МО МВД России «Красноуфимский» от 12.05.2020 года, из которой следует, что нарушений в действиях участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Красноуфимский» Свидетель №2 не установлено (том 1, л.д. 149-152);

- явкой с повинной от 21.04.2020 года, согласно которой Пятков С.В. собственноручно указал, что 17.04.2020 года в вечернее время около 22:00 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>1, в ходе распития спиртного, он нанес ФИО3 несколько ударов ножом в область туловища. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Явку с повинной написал собственноручно, добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (том 1, л.д. 165);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.04.2020 года с фотоиллюстрациями, из которого следует, что перед проверкой показаний на месте Пяткову С.В. предложено указать место, где его показания будут проверяться. Пятков С.В. указал, что для проверки его показаний на месте участникам следственного действия необходимо проехать в дом по адресу: <адрес>1. Проверкой показаний на месте установлено: участники следственного действия проехали по указанию Пяткова С.В. на служебном транспорте от здания МО МВД России «Красноуфимский», расположенного по адресу: г. Красноуфимск, ул. Мизерова, 107 к дому Пяткова С.В. по адресу: <адрес>1. Обвиняемый Пятков С.В., находясь на месте показал, что 17.04.2020 года около 21-22 часов он находился дома с ФИО3, который стал высказывать в его адрес претензии по поводу того, что содержит его финансово. Началась ссора, ФИО3 размахивал руками, тыкал его руками. Он не выдержал и, схватив нож с деревянного стеллажа в комнате, нанес 2-3 удара ножом в область живота ФИО3. Удары нанес, чтобы ФИО3 от него отстал. Пятков показал, как именно он сидел на стуле в комнате, как правой рукой взял со стеллажа нож и как нанес ФИО3 в область живота 2-3 удара. Удары нанес хлебным ножом с деревянной рукоятью коричневого цвета. Ему удары ФИО3 не наносил, только в ходе ссоры тыкал руками в его тело. На момент описанных событий, они находились вдвоем, иных лиц не было. После нанесенных ударов ФИО3 осел на матрас на полу. После нанесенных ударов он через 5-7 минут пошел к соседям, чтобы позвонить в скорую помощь, так как ФИО3 стало плохо. Соседям он сказал, что порезал Вовку. На вопрос следователя: «Имя могли назвать другое?» Ответ: «Мог, потому что был пьян. Почему соседи не вызвали скорую помощь, я не знаю. Они вызвали медиков только на следующий день, когда я им сказал, что Вова умер». Вопрос следователя: «Нанося удары ножом в область живота, вы понимали, что могли повредить внутренние органы ФИО3, что повлечет его смерть?» Ответ: «Я этого не понимал, наносил удары на эмоциях, нанося удары у меня была цель защитить себя». Уточнил, что ранее ФИО3 никогда ему телесные повреждения не причинял. В данном следственном действии участвует добровольно, ранее данные показания и явку с повинной подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вопрос следователя: «Вы желали смерти ФИО3, нанося ему удары ножом?» Ответ: «Нет, такой цели у меня не было, удары нанес, чтобы он отстал от меня» (том 1, л.д. 189-199).

Данные протоколов следственных действий, заключения экспертов и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Пяткова С.В. в совершенном преступлении доказанной.

В основу приговора суд кладёт последовательные, подробные показания подсудимого Пяткова С.В., данные им в ходе предварительного расследования, которые согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждаются ими, а также показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Все положенные в основу приговора и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми и допустимыми.

Оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами, не имеется.

Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными, чтобы прийти к выводу о виновности Пяткова С.В. в совершенном преступлении.

При этом доказательств наличия у Пяткова С.В. прямого или косвенного умысла на убийство ФИО3 суду не представлено.

Сам Пятков С.В. настаивает на том, что не хотел убивать ФИО3

В то же время, два удара ножом были нанесены Пятковым С.В. в жизненно важные органы ФИО3, расположенные в животе и груди, что свидетельствует о наличии у Пяткова С.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При квалификации действий Пяткова С.В. суд учитывает, что умысел подсудимого был направлен не на лишение ФИО3 жизни, а на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, при этом отношение Пяткова С.В. к наступлению смерти ФИО3 выражается в неосторожности.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого Пяткова С.В. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В протоколе явке с повинной от 21.04.2020 года Пятков С.В. рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указав, что 17.04.2020 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>1, в ходе распития спиртного нанес ФИО3 несколько ударов ножом в область туловища.

При этом Пятков С.В. пояснил, что явку с повинной он написал собственноручно, добровольно, какое-либо давление на него при этом не оказывалось.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, явку с повинной Пятков С.В. оформил до момента его задержания в порядке ст.ст. 90-91 УПК РФ, при этом ст. 51 Конституции Российской Федерации ему была разъяснена.

Помимо этого, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования Пятков С.В. также показал, что 17.04.2020 года в его доме в ходе распития спиртных напитков, между ним и ФИО3 произошел конфликт, в это время он сидел на стуле, а ФИО3 стоял рядом. В ходе конфликта он взял с деревянного стеллажа правой рукой кухонный нож, повернулся к ФИО3 и нанес ему данным ножом 2-3 удара, куда именно приходились удары, он сказать не может, предполагает, что в грудь и живот. Удары нанес из-за злости, так как ФИО3 высказывал ему претензии. Он не желал убивать ФИО3 После ударов ФИО3 осел на матрас, расположенный на полу, продолжал что-то бубнить, затем стал стонать и не вставал. Он испугался и пошел к соседям в <адрес> попросил вызвать скорую помощь, но они его прогнали и скорую помощь не вызвали. Проснулся он около 15 часов 18.04.2020 года, ФИО3 лежал в той же позе, на животе, он был мертв, после чего он пошел к соседям и сообщил, что ФИО3 умер.

При этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах Пяткова С.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, не допущено, все следственные действия с Пятковым С.В. проводились в установленном законом порядке. Как видно из материалов дела, все допросы Пяткова С.В. проведены с участием защитника, перед началом последних Пяткову С.В. разъяснялись его процессуальные права, включая положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, факт ознакомления с которыми удостоверялся им своей подписью. По окончании допросов Пятков С.В. и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов Пяткова С.В. и указывали об отсутствии у них замечаний.

Изложенные Пятковым С.В. обстоятельства совершенного преступления, последний подтвердил и в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям Пяткова С.В., данным им в ходе предварительного расследования не имеется, поскольку его показания подробны, последовательны, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 Указанные экспертом давность, количество, локализация и механизм образования обнаруженных у ФИО3 телесных повреждений в виде колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки и колото-резаного ранения на право-боковой поверхности живота, соответствуют обстоятельствам их причинения, о которых сообщил Пятков С.В.

Оснований не доверять экспертному заключению, сомневаться в объективности его выводов, не имеется. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, в пределах его компетенции и согласно существующим методикам проведения соответствующих исследований, заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, показания Пяткова С.В., данные в ходе предварительного расследования подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО3 проживал у Пяткова С.В. в <адрес> в г. Красноуфимске. Вместе они злоупотребляли спиртными напитками. В 16 часов 17 апреля 2020 года к ней домой приходил ФИО3 Около 16 часов 30 минут он ушел домой к Пяткову С.Н., никаких телесных повреждений на лице ФИО3 не было. Около 18-19 часов 17.04.2020 года она видела в окно, как ФИО3 прошел вверх по улице. 18.04.2020 года Пятков С.В. сообщил им, что ФИО3 умер. Она с соседом пошла домой к Пяткову С.В., где увидела, что на полу в большой комнате, на животе лежал ФИО3, верхняя часть его тела находилась на матрасе, ноги на полу. Пятков С.В. говорил, что ФИО3 пьяный уснул и не просыпается, про конфликт между ними и нанесении ножевых ранений ничего не говорил. После чего они вызвали скорую медицинскую помощь. Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждено, что она проживает по соседству с Пятковым С.В., их квартиры перегораживает деревянная перегородка. 17.04.2020 года около 21 часа в окно она видела ФИО3, который шел к дому Пяткова С.В., в руках у него был тюбик из-под спирта. Около 21 часа 30 минут ФИО3 зашел в дом, так как хлопнула дверь. Около 23 часов в квартире Пяткова С.В. начался шум, падали предметы, кричал Пятков С.В. В ответ был глухой голос, кто-то бубнил. Крики и шум продолжались около 30-40 минут, после чего стало тихо и практически сразу к ним в окно постучал Пятков С.В., который сказал, что ткнул в живот ножом Пашку около двух или трех раз, при этом показал, как именно ударил и попросил ее сожителя отвезти Пашку в больницу. Она сказала, чтобы они разбирались сами. Пятков С.В. назвал имя своего брата, видимо перепутал имена. 18.04.2020 года около 18 часов к ним вновь пришел Пятков С.В., вместе с Потерпевший №1, которая сказала, что умер ФИО3 и попросила ее сожителя с ней сходить к Пяткову С.В. Она зашла в квартиру Пяткова С.В. после того, как уехали медики и спросила у ФИО2, что у них случилось, на что Пятков С.В. сказал, что медики констатировали смерть ФИО3, который умер 5-6 часов назад. Пятен крови в квартире она не видела. Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, сотрудников скорой медицинской помощи, следует, что в 18 часов 53 минуты 18.04.2020 года они прибыли по адресу: <адрес>1, где было обнаружено на полу тело ФИО3, он лежал на животе, лицом вниз. Пятен крови в квартире не было, хозяин квартиры отрицал наличие конфликтов и причинение телесных повреждений ФИО3, сказал, что ФИО3 лег спать и не проснулся. При осмотре со спины телесных повреждений у ФИО3 обнаружено не было. На одежде не имелось наложений вещества бурого цвета, похожего на кровь, в связи с чем, тело ФИО3 полностью не переворачивалось, одежда с области живота и груди не смещалась. В 19 часов 18.04.2020 года была констатирована смерть ФИО3 Показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждено, что 18 апреля 2020 года около 21 часа 15 минут получил сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: <адрес>1, скончался гражданин, осмотрен медиками, труп не является криминальным. При в ходе в дом Пяткова С.В., обнаружил труп ФИО3, который лежал на полу, где оборудовано спальное место. Труп лежал в естественном положении, лицом вниз, на животе, в домашней одежде. Труп он не переворачивал, одежду не снимал. Следов беспорядка, пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь, обнаружено не было. Пятков С.В. пояснил, что 17.04.2020 года употребляли с ФИО3 спиртное, уснули каждый на своем месте. В 15 часов 18.04.2020 года он заметил, что ФИО3 не подает признаков жизни и через соседей вызвал скорую помощь. В ходе осмотра тела, пятен крови и колото-резаных ранений в условиях плохой освещенности им обнаружено не было.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 оговаривать подсудимого Пяткова С.В., не доверять их показаниям нет оснований.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения на протяжении всего предварительного расследования последовательны, достаточны, подробны, они согласуются как между собою, так с другими доказательствами, в том числе с данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, выводами, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы, в протоколах следственных действий и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Показания этих лиц согласуются между собою, дополняют и уточняют друг друга, не содержат существенных противоречий, подтверждаются соответствующими документами, ничем не опорочены и какой-либо заинтересованности с их стороны судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Пятковым С.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории особо тяжкого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления Пятковым С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние опьянения повлияло на то, что он совершил данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пяткову С.В. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Поскольку в действиях Пяткова С.В. усматриваются такое, смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении Пяткову С.В. наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого Пяткова С.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, с учетом того, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление, представляющее повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о назначении наказания Пяткову С.В. в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание Пяткову С.В. без дополнительного его вида - ограничения свободы.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым Пятковым С.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Пяткову С.В. при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Пятков С.В. совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить Пяткову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому Пяткову С.В. наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу Пяткову С.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание в период предварительного следствия по назначению органа следствия и в суде юридической помощи Пяткову С.В., которые в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Пяткова С.В. Суд не находит оснований для освобождения Пяткова С.В. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пяткова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пяткову С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания Пяткова С.В. под стражей с 21 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пяткова С.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Взыскать с Пяткова С. В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 4 312 рублей 50 копеек и в суде в сумме 5 750 рублей, итого в сумме 10 062 (десять тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <****>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: Терехина Т.А.