Решение по делу № 2-3437/2012 от 21.06.2012

РЕШЕНИЕ дело №

Именем Российской Федерации

03 августа 2012 года г. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., с участием помощника прокурора г. Махачкалы ФИО3, и ответчика ФИО2, при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к Шахшаидову Магомед-Масару Абсалудиновичу об устранении нарушений градостроительного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Прокурора гор. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском ФИО2 об устранении нарушений градостроительного законодательства, ссылаясь на то, что прокуратурой города по поручению прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка по обращению заместителя министра строительства и ЖКХ РД ФИО5 о нарушениях градостроительного законодательства по <адрес> в районе <адрес>

Проведенной проверкой законности строительства объекта капитального строительства по указанному адресу установлено, что постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земель­ный участок по указанному адресу для строительства магазина по проекту, со­гласованному Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы.

ФИО2 с Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы был согласован план строительства двухэтажного объекта капитального строительства, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкале ему выдано разрешение № на строительство двухэтажного магазина.

С выездом на место установлено, что ответчиком осуществлено строительство четырехэтажного объекта.

Разрешительного документа на строительство четырехэтажного объекта ФИО2 не имеет, в связи, с чем возводимое им по указанному адресу строение согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации явля­ется самовольной постройкой.

В судебном заседании помощник прокурора гор. Махачкалы ФИО3, исковое заявление прокурора гор. Махачкалы поддержал и по изложенным в нем основаниям просил суд признать не соответствующим закону и не действующим постановле­ние главы администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставле­нии ФИО2 в собственность земельного участка для строительства магазина по пр. <адрес>», признать возведенные ФИО2 по <адрес> в районе футбольной школы им. <адрес> (на зе­мельном участке за кадастровым номером №) третий и четвер­тый этажи строения самовольными постройками, обязать ФИО2 снести строение, возведенное по пр. И.Шамиля г. Махачкалы в районе ДГТУ (на земельном участке за кадастровым номером №), в срок до 10 суток со дня вступления в законную силу решения суда по данному иску и запретить ФИО2 вести строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства по <адрес>

Ответчик ФИО2 иск прокурора гор. Махачкалы не признал, пояснив суду, что он никакого отношения к данному строению не имеет, к моменту предъявлению иска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал указанный земельный участок ФИО4., а он в свою очередь построил на нем нежилое четырех этажное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в связи, с чем просил суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов граждан в случае, если по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам он сам не может обратиться в суд.

Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земель­ный участок по указанному адресу для строительства магазина по проекту, со­гласованному Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы.

Из имеющейся в деле копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик – ФИО2 продал ФИО4 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 140 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Советского районного суда гор. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на нежилое здание под литером «А» по адресу: <адрес>, <адрес> состоящее из четырех этажей с общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенное на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения искового заявления прокурора г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об устранении нарушений градостроительного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления прокурора г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об устранении нарушений градостроительного законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: