Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-442/2016 от 22.09.2016

Дело № 12-442/2016 копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 18 октября 2016 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного учреждения «Сервисный центр Володарского муниципального района» Ширяева Н.А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Сервисный центр Володарского муниципального района» Ширяева Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области М.З.А. от ДД.ММ.ГГГГ. № директор МБУ «Сервисный центр Володарского муниципального района» Ширяева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Ширяева Н.А. обратилась в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, направить дело на новое рассмотрение, ввиду неполноты рассмотрения дела. Доводы жалобы мотивировала тем, что дело незаконно рассмотрено в ее отсутствие, поскольку она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела; при вынесении постановления не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно, что С.Г.В. были сделаны выплаты по увольнению с учетом статьи 236 ТК РФ; ею, как руководителем организации, было оказано содействие по установлению обстоятельств по делу об административном правонарушении (своевременно и в полном объеме предоставлялись все необходимые документы по установлению обстоятельств административного нарушения). По мнению заявителя, смягчающими ее вину обстоятельствами являются: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

В судебном заседании Ширяева Н.А. свои доводы поддержала и пояснила, что вину в совершении административного правонарушения она полностью признает, однако считает, что при вынесении постановления не учтены смягчающие обстоятельства, поскольку С.Г.В. была восстановлена по решению суда, потом уволилась по собственному желанию, выплаты, при увольнении, были произведены, однако при начислении компенсации за неиспользованный отпуск, возникли трудности, при согласовании указанных сумм, поскольку их необходимо было правильно оформить через казначейство, документы неоднократно возвращались из-за неправильного оформления, платежи не проходили через отдел казначейского исполнения. Заявитель указывает, что допущенное нарушение произошло не только по обстоятельствам от нее зависящим. Также указывает, что С.Г.В. добровольно были выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы, предусмотренный ст.236 ТК РФ. Жалобу просит удовлетворить.

Старший помощник прокурора Володарского района Нижегородской области И.С.С. просит постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области М.З.А. от ДД.ММ.ГГГГ. № оставить без изменения, поскольку в материалах дела имеется надлежащее извещение, предоставление сведений по запросу прокуратуры является обязанностью, за неисполнение которой предусмотрена административная ответственность, добровольная выплата процентов за задержку выплаты заработной платы не относится к добровольному возмещению ущерба, сведений о наличии и исполнении предписания об устранении допущенного нарушения, не представлено. Жалобу полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ширяева Н.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин. была извещена надлежащим образом по номеру мобильного телефона, имеющегося в материалах прокурорской проверки. При рассмотрении дела об административном правонарушении факты нарушения Ширяева Н.А. трудового законодательства, выявленные в ходе прокурорской проверки, подтвердились. В нарушение ст.ст.84.1, 140 ТК РФ сумма окончательного расчета выплачена С.Г.В. не в день прекращения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ), а лишь ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом, допустившим вышеуказанные нарушения и ответственным за нарушения трудового законодательства, является директор МБУ «Сервисный центр Володарского муниципального района» Ширяева Н.А., осуществляющая права и обязанности работодателя в силу ст.20 ТК РФ. Из имевшихся к моменту рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не установлено смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Постановление о назначении административного наказания просит оставить без изменения, жалобу Ширяева Н.А. без удовлетворения.

Выслушав Ширяева Н.А., старшего помощника прокурора <адрес> И.С.С., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы, протеста и проверяют дело в полном объеме.

Довод жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие Ширяева Н.А., поскольку она не был надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, опровергается материалами дела.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела Ширяева Н.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается телефонограммой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая, что на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ имелась информация о том, что Ширяева Н.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не поступало, дело обоснованно рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было нарушено право Ширяева Н.А. на судебную защиту.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Законодательство о труде и об охране труда конкретизирует конституционные нормы. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора муниципального бюджетного учреждения «Сервисный центр Володарского муниципального района» Ширяева Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, послужили, результаты прокурорской проверки, в ходн которой установлено, что приказом директора МБУ «Сервисный центр Володарского муниципального района» Ширяева Н.А. №-к от 04.04.2016г. С.Г.В. была уволена из МБУ «Сервисный центр Володарского муниципального района» 04.04.2016г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, с приказом №-к от 04.04.2016г. С.Г.В. ознакомлена под роспись. Последним рабочим днем С.Г.В. был 04.04.2016г. Однако, в нарушение требований ст.ст.84.1, 140 ТК РФ сумма окончательного расчета выплачена С.Г.В. не в день прекращения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ), а лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Ширяева Н.А., как в ходе прокурорской проверки, так и в судебном заседании следует, что задержка в выплате окончательного расчета С.Г.В. связана с трудностями, возникшими у должностных лиц работодателя при перечислении компенсации за неиспользованный отпуск. Указанные доводы обоснованно не приняты во внимание, поскольку изложенные факты не освобождают работодателя от возложенной на него обязанности по своевременной выплате окончательного расчета при увольнении, предусмотренной ст.ст.84.1, 140 ТК РФ. Недостаточная квалификация работников, допускавших ошибки при начислении выплат уволенному лицу, не является основанием для отмены обжалуемого решения

Таким образом, должностным лицом обоснованно установлено, что директором муниципального бюджетного учреждения «Сервисный центр Володарского муниципального района» Ширяева Н.А., допущено нарушение одного из основных прав работника, предусмотренных ст.ст.21, 140 ТК РФ, права на своевременную выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Доводы Ширяева Н.А. о наличии смягчающих обстоятельств, не принимаются во внимание, поскольку ни должностному лицу, ни в судебное заседание соответствующих доказательств не представлено.

Выполнение законных требований прокурора, в том числе и предоставление необходимых документов, является обязанностью, за неисполнение которой предусмотрена административная ответственность.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда, выполнение требований закона в области трудовых прав граждан, в том числе добровольная выплата сумм, предусмотренных ст.236 ТК РФ, не является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Несоблюдение директором муниципального бюджетного учреждения «Сервисный центр Володарского муниципального района» Ширяева Н.А. требований трудового законодательства РФ привело к нарушению конституционных прав работника, которому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении, не допущено.

Постановление о привлечении директора муниципального бюджетного учреждения «Сервисный центр Володарского муниципального района» Ширяева Н.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка в жалобе на то, что должностное лицо не приняло мер к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств по данному делу, является голословной и опровергается представленными материалами.

Оснований для смягчения назначенного наказания, судом не установлено, совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан.

Как следует из представленных материалов, назначенное директору муниципального бюджетного учреждения «Сервисный центр Володарского муниципального района» Ширяева Н.А. наказание определено в пределах санкции ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания. При назначении наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Сервисный центр Володарского муниципального района» Ширяева Н.А. - оставить без изменения, а жалобу Ширяева Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесении решения, либо в тот же срок со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>