Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-455/2016 от 02.06.2016

Дело № 1-455/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Закаляевой В.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Симоновой А.В.,

подсудимого Мамедова В.Ш.,

защитника-адвоката Жирновой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Мамедова В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов В.Ш., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не позднее 15 часов 20 минут 27 января 2016 года незаконно приискал наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, именуемого как 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP) массой не менее 1,47 г, которое стал незаконно хранить при себе на территории <адрес> вплоть до 15 часов 20 минут 27 января 2016 года.

27 января 2016 в 13 часов 33 минуты, находясь на лестничной площадке второго подъезда <адрес>, Мамедов В.Ш. был задержан сотрудниками <данные изъяты> по подозрению в незаконном употреблении и хранении наркотических средств.

27 января 2016 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из левого наружного бокового кармана куртки, надетой на Мамедова В.Ш., обнаружен и изъят полимерный пакетик, снабженный в верхней части замком-фиксатором с содержащимся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, именуемым как 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP) массой 1,47 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» 1,47 г наркотического средства N-метилэфедрон, а также его производных является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Мамедов В.Ш. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый Мамедов В.Ш. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник Жирнова К.Л. поддержала ходатайство подсудимого Мамедова В.Ш. и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Симонова А.В не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Мамедов В.Ш. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мамедов В.Ш., является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Мамедова В.Ш. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении Мамедову В.Ш. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мамедова В.Ш., суд признает наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит. Сама по себе дача подсудимым признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Мамедов В.Ш. впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Мамедова В.Ш. возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, при этом без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Мамедову В.Ш. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения данных положений закона не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Мамедов В.Ш. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мамедова В.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мамедову В.Ш. - заключение под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 июня 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мамедова В.Ш. под стражей с 29 января 2016 года по 19 июня 2016 года включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Мамедова В.Ш. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, именуемое как 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (? -пирролидиновалерофенон, PVP), первоначальная упаковка наркотического средства - прозрачный полимерный пакетик, снабженный в верхней части замком-фиксатором; два ватных тампона, используемые при смывах с рук Мамедова В.Ш., хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> (л.д. 100-101, 102, 103, 104) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: подпись