Решение по делу № 2-5879/2013 от 19.07.2013

Дело № РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

с участием помощника Красногорского городского прокурора МО ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Государственного административного – технического надзора <адрес> о признании дисциплинарного взыскания и увольнения незаконными, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удержание за неотработанные дни и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному Управлению Государственного административного – технического надзора <адрес> о признании дисциплинарного взыскания и увольнения незаконными, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удержание за неотработанные дни и морального вреда. В обоснование заявленных требований неоднократно уточняя их согласно последнего уточнения (л.д.1-5 том2) указала, что на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № она замещала должность главного специалиста Главного Управления Государственного административного – технического надзора <адрес>, государственного административно технического инспектора территориального отдела № Госадмтехнадзора МО. Распоряжением начальника ГУ Госадмтехнадзора МО №-Рк от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»: неоднократное неисполнение государственным гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от занимаемой должности, того же числа с ней прекращен служебный контракт, и она была уволена. Основанием для применения дисциплинарного взыскания и увольнения явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ начальника Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности». Основанием для издания приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки» явилось Представление заместителя городского прокурора Раменской городской прокуратуры об устранении нарушений требований федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-ж-2012, а также служебная записка начальника ОПУ Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ №. С применением дисциплинарного взыскания она не согласна, поскольку при его применении ей вменялось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей предусмотренных статьей 15 ФЗ «О государственной гражданской службе», несоблюдение прав и законных интересов граждан, усматривающихся в отсутствии контроля за исполнением предписания № об устранении нарушений в сфере благоустройства; вынесение постановления № по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении; прекращение производства по делу № об административном правонарушении на основании ненадлежащего доказательства по делу; приложение к материалам дела № об административном правонарушении фотоматериала из которого не возможно определить факт устранения выявленного правонарушения. При этом считает, что контроль за исполнением предписания № выполнен ею полностью, действующее законодательство не запрещает выносить постановление по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении; решение о прекращении производства по делу № принято на основании всестороннего изучения обстоятельств в пределах ее компетенции установленных п. 9.3 регламента и ст. 31 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ; при производстве по делу об административном правонарушении № в целях проверки исполнения выданного предписания ею произведен осмотр объекта и его фотографирование в строгом соответствии с законодательством, однако низкое качество фотоматериалов обусловлено не зависящими от нее причинами (темное время суток и отсутствие служебного фотоаппарата). Из приказа о применении дисциплинарного взыскания не усматривается, какой нормативный документ не соблюден при выполнении должностных обязанностей, какие права и интересы граждан нарушены. Члены комиссии не могут давать оценку тем или иным доказательствам по делу. Таким образом, в приказе дисциплинарным проступком признаны действия, связанные с процедурой привлечения к административной ответственности за которые ни ФЗ «О государственной гражданской службе» ни Должностным регламентом не предусмотрена дисциплинарная ответственность. При проведении проверки были нарушены требования статьи 59 ФЗ. Не дана должная оценка ее объяснениям, которые опровергают выводы комиссии. Комиссией при проведении проверки не была установлена ее вина в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 послужило заявление ФИО5 и акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, который она проводила совместно с начальником территориального отдела № Госадмтехнадзора МО, последний был осведомлен о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный ч.4 ст. 58 ФЗ срок для применения дисциплинарного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как наказание назначено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого при применении к ней дисциплинарного взыскания не соблюдены нормы ст.ст. 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ. Не изучены результаты исполнения ею иных должностных обязанностей, отношение к труду, а также то, что она является одинокой матерью малолетней дочери, отсутствие иных доходов. Просит признать дисциплинарное взыскание в виде увольнения незаконным, восстановить ее на государственной гражданской службе в должности главного специалиста территориального отдела № территориального управления № Госадмтехнадзора МО государственного административного – технического инспектора <адрес>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 208396.37 рублей, удержания произведенные при увольнении 3103.17 рублей и моральный вре<адрес>.00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные в уточненном иске требования по изложенным основаниям и письменным пояснениям (л.д.158 том2), пояснила, что кроме изложенного в иске на момент увольнения она являлась нетрудоспособной о чем поставила в известность работодателя и что само явилось препятствием к ее увольнению по пункту 2 части статьи 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Таким образом, не установлена ее вина как гражданского служащего, взыскание наложено с нарушением срока его применения и в период нетрудоспособности. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель Главного Управления Государственного административного – технического надзора <адрес> по доверенности ФИО7 возражала против заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 8 том2). В части доводов об увольнении в период нетрудоспособности указала, что с Распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была лично ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ФИО1 было известно о ее увольнении в момент получения больничного листа. Больничный лист оплачен при его предъявлении.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника Красногорского городского прокурора МО полагавшего, что поскольку у истицы имелись неснятые дисциплинарные взыскания на момент увольнения, неоднократность не исполнения должностных обязанностей, дисциплинарное взыскание в виде увольнения является законным, основания для восстановления в должности государственного гражданского служащего отсутствуют; исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований исходя из следующего.

Поскольку ФИО1 является государственным гражданским служащим, при разрешении данного спора подлежит применению Трудовой кодекс РФ, а также Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ст. 192 ЖК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно ст. 194 ГПК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Как усматривается из материалов дела, на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 замещала должность главного специалиста государственного административно технического инспектора территориального отдела № территориального управления № Госадмтехнадзора МО Главного Управления Государственного административного – технического надзора <адрес> (л.д.36 том 1).

Распоряжением начальника Госадмтехнадзора МО главного административно-технического инспектора МО №-Рк от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение государственным гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». По основаниям пункта 4 части 1 статьи 33 Федерального закона №79-ФЗ ФИО1 освобождена от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, того же числа с истицей прекращен служебный контракт. С указанным распоряжением ФИО1 лично под роспись была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85 том1).

Основанием для издания приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки» явилось Представление заместителя городского прокурора Раменской городской прокуратуры об устранении нарушений требований федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-ж-2012, а также служебная записка начальника ОПУ Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.86 том1).

Основанием для применения дисциплинарного взыскания и увольнения явилось заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ начальника Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» (л.д.97-110 том1).

С применением дисциплинарного взыскания истица не согласилась и представила истцу письменные объяснения (л.д.21 том1) в которых указала, что ей вменялось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей предусмотренных статьей 15 ФЗ «О государственной гражданской службе», несоблюдение прав и законных интересов граждан, усматривающихся в отсутствии контроля за исполнением предписания № об устранении нарушений в сфере благоустройства; вынесение постановления № по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении; прекращение производства по делу № об административном правонарушении на основании ненадлежащего доказательства по делу; приложение к материалам дела № об административном правонарушении фотоматериала из которого не возможно определить факт устранения выявленного правонарушения. При этом считает, что контроль за исполнением предписания № выполнен ею полностью, действующее законодательство не запрещает выносить постановление по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении; решение о прекращении производства по делу № принято на основании всестороннего изучения обстоятельств в пределах ее компетенции установленных п. 9.3 регламента и ст. 31 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ; при производстве по делу об административном правонарушении № в целях проверки исполнения выданного предписания ею произведен осмотр объекта и его фотографирование в строгом соответствии с законодательством, однако низкое качество фотоматериалов обусловлено не зависящими от нее причинами (темное время суток и отсутствие служебного фотоаппарата).

В заявленных требованиях ФИО1 указывает на отсутствие факта совершения нарушений требований федерального законодательства при исполнении должностных обязанностей, однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 3 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктов 1,2 части 1 статьи 15, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
ражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа статья 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации.

Из пунктов 3.1.1 3.1.4. Должностного регламента государственного гражданского служащего МО – главного специалиста территориального отдела № территориального управления № Госадмтехнадзора МО – государственного административно-технического инспектора МО, с которым ФИО1 была ознакомлена при поступлении на службу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-130) следует, что главный специалист отдела обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 161/2004-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ N 2/114-П) предусматривает, что предписания об устранении нарушений в сфере благоустройства на территории <адрес> составляются должностными лицами органов, осуществляющих государственный административно-технический надзор на территории <адрес>, немедленно после выявления правонарушения.

Положение о порядке составления, выдачи должностными лицами <адрес> предписаний об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства и осуществления контроля за их исполнением утвержденное Распоряжением Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ №-р
указывает, что:

для осуществления возложенных на <адрес> задач и полномочий должностные лица <адрес> имеют право:

- выдавать обязательные для исполнения субъектами правонарушений, предусмотренных законодательством <адрес>, предписания об устранении нарушений в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ;

- устанавливать сроки устранения выявленных нарушений;

- осуществлять контроль за исполнением требований, указанных в предписаниях.

Таким образом, при обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного <адрес> №-ОЗ должностное лицо Госадмтехнадзора МО выдает предписание об устранении нарушений в сфере благоустройства.

Для обеспечения контроля за исполнением выданных предписаний должностные лица <адрес> не позднее трех рабочих дней с даты (если установлено несколько дат в одном предписании, то с наиболее поздней), установленной в предписании, выезжают на место обнаружения нарушения.

В случае устранения выявленных нарушений с момента составления акта осмотра территории (объекта) и фотографирования, подтверждающих данный факт, контроль за исполнением выданного предписания считается оконченным.

В случае неустранения выявленных нарушений должностное лицо <адрес> подготавливает материалы административного дела (акт осмотра территории (объекта), фотографии, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, предписание, повторный акт осмотра, фотографии и другие материалы) и направляет их в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных ответчиком копий дел об административных правонарушениях: № и 16/980/95 ФИО1 НО ДСК «Фрезер» были выданы предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в виде самовольно размещенных ограждений приблизительно в 40 метрах от пересечения с <адрес> и <адрес> и приблизительно в 10 метрах от пересечения <адрес> и <адрес>, ограничивающих движение пешеходов и транспортных средств по <адрес> и <адрес> и необходимостью их устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки предписания ФИО1 составлены акты осмотра территории согласно которым ограждения в виде металлических ворот на <адрес> и <адрес> демонтированы. Таким образом, согласно актов предписания выполнены. Однако в ходе изучения материалов административных дел и фотоматериалов установленные ограждения, ограничивающее движение пешеходов и транспортных средств по <адрес> и по <адрес> – полностью не демонтировано. НО ДСК «Фрезер» лишь сняты ворота с указанных ограждений, при этом конструкции в виде опорных столбов и перфорированных листов металла, примыкающих к границам участка образующих дорогу, НО ДСК «Фрезер» не демонтировал, проход ограничен, муниципальный проезд полностью не освобожден. Таким образом, предписания фактически не исполнены.

В результате отсутствия должного контроля со стороны ФИО1 за исполнением предписаний выявленное нарушение в установленные сроки не устранено, производство по делу в отношении ДСН «Фрезер» прекращен, самовольно установленные конструкции не демонтированы, таким образом в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ возбуждение нового производства по делу об административном правонарушении не представляется возможным в связи с чем, Раменский городской прокурор МО обратился в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц об обязании НО ДСК «Фрезер» освободить проезды к улицам <адрес> МО (л.д.56 том2).

Таким образом, при производстве указанных выше административных дел ФИО1 допустила нарушение пункта 9.27 Должностного регламента, в соответствии с которым на истицу возложена обязанность по контролю за сроками устранения выявленных административных правонарушений на объектах, находящихся на поднадзорной территории.

При этом, довод ФИО1 о ходатайстве поступившим от руководителя НО ДСК «Фрезер» о продлении срока исполнения предписания не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о рассмотрении данного ходатайства и принятых по нему решений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 гражданке ФИО4 (по заявлению граждански ФИО5) выдано предписание об устранении административного правонарушения в сфере благоустройства, в тот же день ФИО1 в отношении гр. ФИО4 составлен протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении № протокол по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В материалах дела отсутствует ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в день составления протокола об административном правонарушении, также не содержится на это указаний в графе 7 протокола.

Представленное ФИО1 ходатайство ФИО4 о рассмотрении административного дела в ходе рассмотрения данного гражданского дела суд считает не надлежащим доказательством, поскольку в материалах дела об административном правонарушении данное ходатайство в нарушение пункта 7 Положение о порядке формирования и хранения дел об административных правонарушениях в Госадмтехнадзоре МО не обнаружено. Не указывает на его подачу и приобщения к делу и составленная ФИО1 опись данного дела. Указаний на рассмотрение истицей ходатайства и принятия по нему решения материалы до делу об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, при производстве ФИО1 по данному делу было нарушено положение части 1 статьи 25.1 и ст. 29.1 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 согласно которого последняя допустила самовольную установку ограждений на территории муниципального образования с.<адрес> МО без получения разрешения выноса существующего ограждения в сторону мест общего пользования, чем нарушила часть 1 статьи <адрес> №-ОЗ самовольно размещение и (или) использование самовольно размещенных ограждений. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о согласовании ФИО4 с администрация Раменского муниципального района МО установку ограждения с его выносом в сторону мест общего пользования. Согласно ответа администрации <адрес> МО разрешение данного вопроса относится к компетенции Роснедвижимости по МО. Данный ответ не является доказательством отсутствия события правонарушения.

Согласно пункта 3 части 2 статьи <адрес> № ОЗ самовольная установка ограждений на территории муниципальных образований МО без получения разрешения в установленном порядке запрещена. Аналогичные требования усматриваются из а.4.1.3Норм и правил по благоустройству территории сельского поселения <адрес> МО, утвержденного решением главы сельского поселения Гжельское от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствовали, а ФИО1 нарушены требования статей 26.1,26.7,26.9 и 26.11 КоАП РФ.

В рамках дела об административном правонарушении № ФИО1 в отношении ООО «СпортИнвест» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. Постановление должно содержать информацию о получателе штрафа.

В соответствии с пунктом 21 Положения о порядке составления выдачи должностным лицам Госадмтехнадзора МО предписаний об устранении выявленных правонарушений в сфере благоустройства и осуществления контроля за их исполнением в случае устранения выявленных нарушений с момента составления акта осмотра территории (объекта) и фотографирования, подтверждающий данный факт, контроль за выполнением данного приказа считается оконченным.

Представленные ФИО1 фотоматериалы в результате неправильного выбранного ракурса съемки не позволяют с достоверностью определить исполнение ООО «СпортИнвест» предписания. Таким образом, истицей при ведении данного дела об административном правонарушении нарушены требования части 1.1 статьи 29.10КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд, доводы ФИО1 об отсутствии нарушений при исполнении должностных обязанностей и отсутствия в ее действиях вины находит основанными на неправильном толковании действующего законодательства, проанализированные выше дела об административных правонарушениях производство по которым осуществлялось ФИО1, свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, нарушениях федерального законодательства и законодательства <адрес>, установленных проведенной проверкой с учетом объяснений данных истицей и обосновывает правильность применения к ней дисциплинарного взыскания.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период временной нетрудоспособности гражданского служащего и в период его пребывания в отпуске.

В соответствии со ст. 47 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В силу ст. 56 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно ст. 57 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.

При освобождении гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы в связи с дисциплинарным взысканием он включается в кадровый резерв для замещения иной должности гражданской службы на конкурсной основе.

В силу ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Основанием для увольнения гражданского служащего с гражданской службы по п. 2 ч. 1 комментируемой статьи является неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Должностные обязанности гражданского служащего согласно ч. 5 ст. 47 указываются (включаются) в его должностной регламент.

Следует особо отметить, что неисполнение гражданским служащим должностных обязанностей должно быть не только неоднократным, но и без уважительных причин. Наличие же объективных причин лишает представителя нанимателя права применить рассматриваемое основание для увольнения гражданского служащего.

Законодательно перечень таких уважительных причин не установлен однако, уважительными причинами признаются такие случаи неисполнения, которые связаны, например, с болезнью работника или его близких родственников, с заранее непредвиденными жизненными обстоятельствами (авария водопровода в квартире и т.п.). Неоднократным неисполнением должностных обязанностей следует считать повторное неисполнение гражданским служащим, уже имеющим дисциплинарное взыскание, своих должностных обязанностей. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ указано, что при разрешении споров лиц, уволенных за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Судом установлено, что в отношении истицы работодателем была назначена и проведена служебная проверка с соблюдением процедуры предусмотренной законодательством. В ходе проверки выявлены нарушения, неоднократно допущенные ФИО1 в период исполнения должностных обязанностей при рассмотрении дел об административных правонарушениях. По результатам проверки составлен акт в котором ответчик с учетом привлечения истицы к дисциплинарной ответственности: приказом начальника Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с истицы объявлено замечание; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с объявлен выговор; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (решением Красногорского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований л.д.104 том2) дал надлежащую оценку допущенным истицей нарушениям и пришел к обоснованному выводу о привлечения истицы к дисциплинарной ответственности. Факт нарушения служебных обязанностей ФИО1 нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей истицей ни в ходе проведения проверки работодателем, ни в период судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, на момент применения оспариваемого истицей дисциплинарного взыскания ФИО1 имела ранее примененные к ней дисциплинарные взыскания и продолжала допускать нарушения федерального законодательства, законодательства МО и должностного регламента, поэтому примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы по пункту 2 части 1 статьи 37 ФЗ «О государственной гражданской службы РФ» является законным, оснований для его отмены восстановления истицы в должности государственного гражданского служащего судом не установлено

Суд, также не может согласиться с истицей о пропуске срока для применения к ней дисциплинарного взыскания, поскольку в статье 193 ТК РФ указано, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).

К отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Служебная проверка была назначена в отношении истицы на основании служебной записки начальника ОПУ Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой проверки в период с 04 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой были выявлены нарушения, допущенные ФИО1. Таким образом, днем обнаружения проступка считается день поступления сведений о нем, то есть ДД.ММ.ГГГГ, привлечение истицы к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный месячный срок. Довод истицы об исчислении данного срока с момента подписания начальником территориального отдела № одного из актов и ответа заявителю в рамках административных дел является не состоятельным, поскольку каждый инспектор территориального отдела является процессуально самостоятельным лицом при осуществлении производства по делам и несет ответственность за соблюдение требований законодательства, подписи актов и ответов начальником не могут свидетельствовать о его осведомленности о допущенных нарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает указанные выше доводы истицы о пропуске ответчиком срока, установленного ст. 193 ТК РФ несостоятельными и не может принять их во внимание.

В заявленных требованиях истица указывает, что ее увольнение было произведено работодателем в период нетрудоспособности (по уходу за ребенком) в обоснование чего представлен листок нетрудоспособности выданный МУЗ РАМ ЦРБ РГДБ ДД.ММ.ГГГГ. Указанный больничный лист оплачен работодателем при его предъявлении.

Судом остановлено, что истица с распоряжением о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и увольнении ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Понимала и осознавала свое увольнение, работодателя об открытии листка нетрудоспособности по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ в известность не поставила. Представленный истицей акт (л.д.153 том 2) в подтверждение уведомления работодателя о нетрудоспособности суд оценивает критически, поскольку истицей представлена его копия, ответчик в судебном заседании наличие данного документа исходящего из Госадмтехнадзора не признал.

Принимая во внимание разъяснения данные в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" согласно которых при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников суд считает довод истицы о нарушении ее права работодателем не состоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1, заявленные к Главному Управлению Государственного административного – технического надзора <адрес> о признании дисциплинарного взыскания и увольнения незаконными, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удержание за неотработанные дни и морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красногорского городского суда<адрес> М.Ю. Елизарова

Дело № РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

с участием помощника Красногорского городского прокурора МО ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Государственного административного – технического надзора <адрес> о признании дисциплинарного взыскания и увольнения незаконными, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удержание за неотработанные дни и морального вреда, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1, заявленные к Главному Управлению Государственного административного – технического надзора <адрес> о признании дисциплинарного взыскания и увольнения незаконными, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удержание за неотработанные дни и морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красногорского городского суда<адрес> М.Ю. Елизарова