Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3778/2010 ~ М-3323/2010 от 14.05.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.Г.

при секретаре Винокуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3778/2010 по иску ... к Пирцхалава ..., Пирцхалава ... о досрочном взыскании банковского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличенаг. о предоставлении потребительского кредита Пирцхалава И.А. был предоставлен кредит в сумме 630 000 рублей на приобретение автомобиля ... на срок по Дата обезличенаг. с уплатой процентов из расчета 13,50 % годовых; Дата обезличена г. в обеспечение исполнения обязательств Пирцхалава И.А. с Пирцхалава Ф.В. был заключен договор поручительства; кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог автомобиля ... идентификационный номер - ..., модель/номер двигателя - ..., номер кузова ..., цвет ..., год выпуска - Дата обезличена, приобретенной за счет кредитных средств банка; в нарушение условий договора Пирцхалава И.А. с Дата обезличена г. не исполняет обязательства по уплате основного долга и уплате начисленных процентов; по состоянию на Дата обезличена г. задолженность составила 745 664,71 рубля. В связи с неисполнением ответчиками принятых на себя по договору обязательств истец просит расторгнуть договор Номер обезличен от Дата обезличена г., солидарно взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере 745 664,71 рубля; обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки ... идентификационный номер - ..., модель/номер двигателя - ..., номер кузова ..., цвет ..., год выпуска - Дата обезличена, установив начальную продажную стоимость автомобиля 441 000 рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины - 10 656,65 рублей. Представитель истца Павлова И.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что задолженность ответчиками не погашена.

Ответчик Пирцхалава И.А. обстоятельства получения кредита не оспаривает, пояснив, что трудности с погашением кредита возникли из-за кризиса, не было работы, долгое время она находилась на больничном; в связи с материальным положением просит снизить размер неустойки.

Ответчик Пирцхалава Ф.В. о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив доводы сторон, материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе заседания установлено, что в соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличена г. Пирцхалава И.А. был предоставлен кредит в сумме 630 000 рублей на приобретение автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) ..., цвет- красный, год выпуска Дата обезличена, на срок по Дата обезличена года с уплатой процентов из расчета 13,50 % годовых; кредит был выдан под обеспечение: залог указанного автомобиля, приобретенной за счет кредитных средств банка.

Из представленных истцом документов следует, что действительно ответчиком Пирцхалава И.А. с Дата обезличена., в нарушении условий договора (п.п. Номер обезличен и Номер обезличен) не выполняются обязательства по гашению полученного кредита и процентов за его пользование. Требование о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнено. В соответствии с п.п. Номер обезличен договора банк имеет право в одностороннем порядке потребовать возврата кредита при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту в сумме 745 664,71 рублей, из которых 414 878,10 рублей - сумма неуплаченного основного долга, 64 903,98 рубля - сумма просроченных и неуплаченных процентов; 61 065,72 рублей - пени на просроченные проценты; 204 816,91 рублей - пени на основной долг; произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора, периодом просрочки и обстоятельствами нарушения ответчиками условий и сроков платежей.

В силу ст. 333 ГК РФ суд, рассмотрев ходатайство ответчика Пирцхалава И.А. о снижении размера неустойки, находит его подлежащим удовлетворению, с учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика и отсутствия работы в спорный период, полагает возможным уменьшить общий размер неустойки, с учетом размера заявленных истцом требований о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, соразмерно нарушенным обязательствам до 88 627,44 рублей. Следовательно общая сумма взыскания составляет (414 878,10 + 64 903,98 + 88 627,44 ) - 568 409,52 рубля.

В силу ст. 326, 363 ГК РФ, п. 1.3, п. 1.4 договора поручительства от Дата обезличенаг. сумма задолженности по кредитному договору в сумме 568 409,52 рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. С учетом установленного, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Пирцхалава И.А.: автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., цвет- ..., год выпуска Дата обезличена,... идентификационный номер - ..., цвет ..., год выпуска - Дата обезличена.

Суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит стоимости имущества, установленной в договоре залога ( п.Номер обезличен.) транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере - 441 000 рубль.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 333, 334, 337, 348-353 ГК РФ, ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличена г..

Солидарно взыскать с Пирцхалава ..., Пирцхалава ... в пользу ... задолженность по кредитному договору в размере - 568 409,52 рублей, расходы по госпошлине - 8 884,10 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., идентификационный номер - ..., модель/номер двигателя - ..., номер кузова ..., цвет красный, год выпуска - ..., установив начальную продажную стоимость автомобиля 441 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.

Федеральный судья Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен - 12.07.2010 г.