Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1574/2021 ~ М-34/2021 от 11.01.2021

72RS0014-01-2021-000035-54

Дело №2-1574/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        10 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М..

при секретаре Гусельниковой Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Булатниковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ИН ФИО3 и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Булатниковой ФИО7 При этом ИП ФИО3 приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требовании к должнику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. Также ИП ФИО3 приобрел права требования к должнику в том же объеме, в котором права требования были уступлены банком соответствующей организации. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием возврата долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг просроченный, <данные изъяты> – проценты просроченные. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также проценты, начисляемые на остаток задолженности (основной долг) по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца ООО «Нэйва» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Булатникова ФИО8 в суд не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ей заказными письмами с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ответчику доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ответчиком заявления в КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) между последним и Булатниковой ФИО9 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в год, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей 29-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> (размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 <данные изъяты>).

КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком и в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Как следует из искового заявления и в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» принял от КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) права требования, принадлежащие Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленным по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – остаток основного долга и <данные изъяты> – начисленные, но неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО «<данные изъяты>» на возмездной основе уступил ИП ФИО4 принадлежащие ему права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, по договорам уступки требования(цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ИП ФИО3 (Цедент) на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передал, а ООО «Нэйва» (Цессионарий) принял права требования по просроченным кредитным договорам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Булатниковой ФИО10. в размере <данные изъяты> – суммы основного долга, <данные изъяты> – процентов (п. 400 приложения № к договору).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, поскольку именно такой размер процентов был передан Цедентами Цессионариям по договорам уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (между ООО «<данные изъяты>» и КБ «<данные изъяты>» (ЗАО)), от ДД.ММ.ГГГГ (между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО3) и № от ДД.ММ.ГГГГ (между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва»), при этом, указанные договора не содержат условий о передаче прав требований, возникающих в будущем.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Булатниковой ФИО11 в пользу ООО «Нэйва» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             О.М. Баева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.02.2021.

Судья                                                                                             О.М. Баева