Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2013 ~ М-872/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-1016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Хуснутдиновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» в лице управления «...» Самарского отделения № ... к Слепенковой А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «...» в лице управления «...» Самарского отделения № ... обратилось в суд с иском к Слепенковой А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав в обосновании иска, что между ОАО «...» в лице управления «...» Самарского отделения № ... и Слепенковой А.П. заключен кредитный договор № ... от ... г. По состоянию на ... г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет ... рублей, из которых: ... рублей – сумма просроченного основного долга, ... рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, ... рублей – сумма пени за просроченный платеж по основному долгу, ... рублей – сумма пени за просроченный платеж по процентам по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. ... кредитного договора № ... от ... г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако Слепенкова А.П. неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, хотя кредит должен погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и выписками по лицевому счету.

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ОАО «...» в лице управления «...» Самарского отделения № ... в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик Слепенкова А.П. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ОАО «...» в лице управления «...» Самарского отделения № ... обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № ... от ... г. ОАО «...» в лице управления «...» Самарского отделения № ... предоставил Слепенковой А.П. потребительский кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ...-го числа каждого месяца в размере ... рублей. Уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно выписке по счету Слепенкова А.П. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д. ...).

Слепенкова А.П. обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим ответчик в ... г. уведомлена о том, что ей необходимо досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, на сумму возникшей задолженности начисляется неустойка (л.д. ...).

До настоящего времени требование о досрочном погашении кредитной задолженности Слепенковой А.П. не исполнено, просроченная задолженность ответчиком не погашена, никаких шагов к разрешению возникшей ситуации не предпринято, вследствие чего платежи в счет погашения долга не ожидаются.

Истцом по состоянию на ... г. рассчитана задолженность в размере ... рублей, из которых: ... рублей – сумма просроченного основного долга, ... рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, ... рублей – сумма пени за просроченный платеж по основному долгу, ... рублей – сумма пени за просроченный платеж по процентам по кредиту (л.д. ...).

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтверждены представителем истца, материалами дела.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств, оснований для снижения неустойки не имеется, она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «...» в лице управления «...» Самарского отделения № ... – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... г., заключенный между Слепенковой А.П. и ОАО «...» в лице управления «...» Самарского отделения № ...

Взыскать со Слепенковой А.П. в пользу ОАО «...» в лице управления «...» Самарского отделения № ... сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г., сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по состоянию на ... г. в размере ... рублей, из которых: ... рублей – сумма просроченного основного долга, ... рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, ... рублей – сумма пени за просроченный платеж по основному долгу, ... рублей – сумма пени за просроченный платеж по процентам по кредиту.

Взыскать со Слепенковой А.П. в пользу ОАО «...» в лице управления «...» Самарского отделения № ... в возврат государственной пошлины ... рублей.

Отменить арест на денежные средства, размещенные на лицевом счете № ..., открытом на имя Слепенковой А.П., ... года рождения, в управлении «...» Самарского отделения № ... по состоянию на ... г. в сумме ... рублей, наложенный определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г.

Отменить арест на денежные средства, размещенные на лицевом счете № ..., открытом на имя Слепенковой А.П., ... года рождения, в управлении «...» Самарского отделения № ... по состоянию на ... г. в сумме ... рублей, наложенный определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 13.06.2013 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская