Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23802/2017 от 31.07.2017

Судья: Гришакова Н.Б. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И. А., Филимоновой О.Г.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 августа 2017 года гражданское дело по иску Душкиной Зои В. к ООО «Элит Ком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя Душкиной З.В.,

УСТАНОВИЛА:

Душкина З.В. обратилась к ООО «Элит Ком» с вышеуказанным иском, в котором просила о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 1041 438 руб. 55 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа.

В обосновании иска указала, что <данные изъяты> между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, согласно условиям которого, ответчик обязался не позднее <данные изъяты> осуществить сдачу в эксплуатацию комплекса из 10 малоэтажных отдельно стоящих жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, и в течение последующих трех месяцев передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – квартиру, общей площадью 49 кв.м. в <данные изъяты> на 4 этаже, <данные изъяты>.

Истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 4465860 руб., а именно за счет собственных средств 1905860 руб., за счет кредитных средств – 2560000 руб., и принять объект долевого строительства. Свои обязательства по оплате квартиры перед ответчиком истец выполнил.

Ответчик нарушил сроки по передаче истцу объекта долевого строительства, в дальнейшем истец отказался от договора участия в долевом строительстве, направив ответчику претензию с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, которая ответчиком проигнорирована.

ООО «Элит Ком» своего представителя в суд не направило.

Заочным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Душкиной З.В. удовлетворены частично. Постановлено о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в размере 1041438,55 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 300000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Элит Ком» просило об отмене решения.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п.2 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить постановленное решение и принять по делу новое решение в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между Душкиной З.В. и ООО «Элит Ком» был заключен договор участия в долевом строительстве № С/11-2/35, согласно условиям которого, ответчик обязался не позднее <данные изъяты> осуществить сдачу в эксплуатацию комплекса из 10 малоэтажных отдельно стоящих жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>.. и в течение последующих трех месяцев передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – квартиру, общей площадью 49 кв.м. в <данные изъяты> на 4 этаже, <данные изъяты>.

Истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 4465860 руб., а именно за счет собственных средств 1905860 руб., за счет кредитных средств – 2560000 руб., и принять объект долевого строительства. Истцом обязательства выполнены, как следует из платежного поручения о перечислении ответчику денежной суммы в размере 4465860 руб. от <данные изъяты>.

В сроки, установленные договором, ответчик не исполнил перед истцом обязательств по передаче квартиры.

<данные изъяты> истец направил претензию в адрес ответчика о возврате уплаченных денежных средств за квартиру в связи с отказом от договора, однако денежные средства ответчиком истцу не перечислены.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 1041438 руб. 55 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (4465860 х 424 х2 х1/300 х 8,25%).

Учитывая, что истец в одностороннем порядке на основании ч.1 п.1 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» заявил об отказе от договора долевого участия, в силу положений ч.2 указанной статьи, он имеет право на взыскание с ответчика (застройщика) процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судебная коллегия соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения подлежащих взысканию процентов, не находит, учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств как по передаче квартиры, так и по возврату денежных средств по претензии истца.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». С учетом всех обстоятельств по делу судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации морального вреда равным 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия о перечислении неустойки в добровольном порядке, однако ответчиком требования потребителя выполнены не были, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, судебная коллегия также полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф на нарушение прав потребителя, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 300000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Душкиной Зои В. к ООО «Элит Ком» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элит Ком» в пользу Душкиной Зои В. проценты в размере 1041 438 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 300 000 рублей, а всего 1391438 руб. 55 коп.

Председательствующий

Судьи