Решение по делу № 2-573/2016 ~ М-529/2016 от 22.06.2016

Дело №2-573/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего (судьи) Королевой А.Н., при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдан кредит в сумме 750 000 руб. под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору составляет 708884 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг составляет 513 098 руб. 53 коп., просроченные проценты – 90 915 руб. 46 коп., неустойка за просрочку основного долга – 54 173 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты – 50 697 руб. 01 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 708 884 руб. 45 коп., а также госпошлину в сумме 5 143 руб. 42 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, заявленный иск поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

    В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ и ч.ч. 2 и 3 ст. 233 ГПК РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 и ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия: о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    П.3.2 кредитного договора определено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

    П. 3.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Судом установлено, что на основании заявления заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 750 000 руб. под 25,50% годовых на срок 60 месяцев (л.д.7-10).

    В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допустил неисполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору составляет 708884 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг составляет 513 098 руб. 53 коп., просроченные проценты – 90 915 руб. 46 коп., неустойка за просрочку основного долга – 54 173 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты – 50 697 руб. 01 коп., что подтверждено расчетом (л.д.15-17).

Представленный истцом расчёт задолженности по кредиту следует признать правильным, составленным с учётом приведенных норм и условий договора. Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено.

    Банком ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.18). Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

    Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 5 143 руб. 42 коп. (л.д.4).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 708884 рубля 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 143 рубля 42 копеек, а всего: взыскать 714027 (семьсот четырнадцать тысяч двадцать семь) рублей 87 копеек.

    Ответчик вправе подать в Духовщинский районный суд Смоленской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть также обжаловано в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 1-го месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:              А.Н. Королева