Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2016 ~ М-3437/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-2703/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

с участием прокурора                  Голубковой Е.Ю.,

при секретаре                      Темерёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Белова А.В. к УФСИН России по Пензенской области и ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белов А.В. обратился в суд с названным иском к УФСИН России по Пензенской области и просил: 1) признать приказ ФСИН России от 26.07.2016 года № в части его увольнения из уголовно-исполнительной системы, с должности заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ «Колония-поселение № 12 УФСИН России по Пензенской области» незаконным и отменить его; 2) восстановить его на службе в органах уголовно-исполнительной системы, в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ «Колония-поселение № 12 УФСИН России по Пензенской области» и взыскать с ответчика неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, в обоснование указав:

Он проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с марта 2011 г. по 26 июля 2016 г., с января 2014 г. замещал должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ «Колония-поселение № 12 УФСИН России по Пензенской области», имел специальное звание – старший лейтенант внутренней службы. Приказом Врио начальника УФСИН России по Пензенской области от 26.07.2016 г. № он был уволен со службы из уголовно-исполнительной системы с 26.07.2016 г. в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (в связи с нарушением условий контракта). Основанием для его увольнения явилось заключение по результатам служебной проверки (далее - заключение), утверждённое Врио начальника УФСИН России по Пензенской области ФИО26 21.07.2016 г.. Считает своё увольнение из органов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) незаконным и необоснованным. Как следует из распорядительной части заключения, ему вменяется «нарушение пункта 6.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, выразившееся в несоблюдении требований подпункта «к» пункта 8, пункта 9 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих УИС, утверждённого приказом ФСИН от 11.01.2012г. №». Поводом для проведения в отношении него служебной проверки послужило сообщение, поступившее 09.07.2016 г. в дежурную часть УФСИН из межрайонного отдела «Лунинский» УМВД России по Пензенской области, о том, что 07.07.2016 г., примерно в 20 часов, в с.Старая Кутля, произошла ссора между гражданином ФИО9 – с одной стороны и его (истца) отцом, ФИО16, и его (истца) братом, ФИО13, - с другой стороны. Он (Белов А.В.) не оспаривает того факта, что конфликтная ситуация, действительно, имела место, однако в её создании, как и в самом конфликте, участия он не принимал, напротив, скорее выполнял «миротворческие функции», предлагал сторонам конфликта урегулировать спорную ситуацию, возникшую из-за невозврата ФИО9 денежного долга, мирным путём. Тем не менее, ответчик, «полно и всесторонне» не разобравшись в ситуации, принял решение об его увольнении из УИС. Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение) распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. Согласно нормам действующего законодательства, увольнение сотрудника по пункту "д" части 1 статьи 58 Положения (в связи с нарушением условий контракта) является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении им (истцом) обязательств, взятых на себя в соответствии с условиями контракта, является обязательным. В силу статьи 34 Положения нарушением сотрудником УИС служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа УИС, либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. В соответствии с законом дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. Увольнение из уголовно-исполнительной системы является крайней мерой юридической ответственности и, исходя из приведенных правовых норм, ответчик, принимая решение об его увольнении, должен был представить доказательства нарушений с его (истца) стороны условий контракта, установить, какие должностные обязанности, требования, установленные нормативно-правовыми актами о службе в уголовно-исполнительной системе, им не были исполнены или исполнены ненадлежащим образом, имелась ли его вина в этом, учтены ли при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение сотрудника, его отношение к службе. Принципы служебного поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы предусмотрены Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 11 января 2012 года N 5. Согласно подп."к" пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (далее - Кодекс), сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС. Согласно пункту 9 Кодекса, «Сотруднику и федеральному государственному гражданскому служащему, наделенному организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим сотрудникам и федеральным государственным гражданским служащим (далее руководитель), рекомендуется быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в учреждении или органе УИС благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата, принимать меры к тому, чтобы подчиненные ему сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие не допускали коррупционно опасного поведения, своим личным поведением подавать пример честности, беспристрастности и справедливости.». Учитывая, что обязанность доказывания факта совершения сотрудником дисциплинарного проступка лежит на работодателе, считает, что в материалах служебной проверки отсутствуют доказательства нарушения им пункта 6.3 контракта, ответчиком не установлен факт создания им (истцом) и, тем более, участия в вышеуказанной конфликтной ситуации, а также какой-либо факт недостойного поведения с его стороны, способный нанести ущерб авторитету УИС.

    Определением от 06.09.2016 года на основании заявления истца Белова А.В. от 06.09.2016 года, сделанного им в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве ответчика по требованию о взыскании денежного довольствия привлечено ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области вместо ненадлежащего ответчика по данному требованию – УФСИН России по Пензенской области.

Истец Белов А.В. в ходе рассмотрения дела и его представитель Матрохин В.В., допущенный к участию в деле в судебном заседании 16.09.2016 года в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании 16.09.2016 года (в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен) заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков УФСИН России по Пензенской области и ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области – действующая по доверенностям Шеина Н.Н. исковые требования Белова А.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала:

В соответствии с п.4 Указа Президента РФ от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации регламентируются "Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также иными соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания. Кроме того, служба в учреждениях и органах УИС, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах (постановление Конституционного Суда РФ от 15.10.2013 № 21-П). По смыслу правовых позиций, сформированных Конституционным Судом РФ в постановлении от 26.12.2002 № 17-П, лица, несущие службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный, в том числе, на особых требованиях к уровню профподготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта. В силу ст.7, п."к" ст.8, ст.ст.13, 14 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 года N 5, принципы служебного поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего учитываются гражданами Российской Федерации в связи с их нахождением на службе в уголовно-исполнительной системе. Сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы. Сотрудникам и федеральным государственным гражданским служащим рекомендуется быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами. Федеральным законом от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" правила Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1) распространены на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы. В соответствии с п."д" ст.58 указанного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта. В соответствии со ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. Грубыми нарушениями служебной дисциплины являются: несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; совершение виновного действия (бездействие), повлекшего за собой возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей. 09.07.2016 года в дежурную часть УФСИН из учреждения КП-12 поступило уведомление из межрайонного отдела «Лунинский» УМВД России по Пензенской области о том, что 07.07.2016 в с.Старая Кутля Лунинского района Пензенской области между гражданином ФИО9 и заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-12 старшим лейтенантом внутренней службы Беловым произошла конфликтная ситуация, в результате которой ФИО9 получил ушиб мягких тканей лица, ссадины грудной клетки, гематому левого плеча. По данному факту 12.07.2016 года приказом УФСИН России по Пензенской области № назначена служебная проверка. Проверка проводилась в соответствии с приказом ФСИН России от 12.04.2012 г. № «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». В ходе проверки было установлено, что Беловым А.В. нарушен ряд норм Федерального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов, а именно: требования подпункта «к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных, государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утверждённого приказом ФСИН России от 11.01.2012 № (далее - Кодекс), в части того, что сотрудники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС; пункт 9 Кодекса в части того, что сотруднику уголовно-исполнительной системы, наделённому организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим сотрудникам, рекомендуется быть для них образцом безупречной репутации. Согласно должностной инструкции заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области старшего лейтенанта внутренней службы Белова А.В., его должность относится к категории среднего начальствующего состава. В соответствии с ней Белов А.В. имеет право давать указания младшим инспекторам дежурной смены по вопросам, касающимся поддержания установленного порядка, ставит задачу младшим инспекторам при направлении их на посты надзора и маршруты патрулирования при проведении проверок, обысков и осмотров, принимает участие в оценке несения службы каждым младшим инспектором дежурной смены. Таким образом, Белов А.В. имеет распорядительные полномочия по отношению к сотрудникам учреждения из числа младшего начальствующего состава. В соответствии со своими должностными обязанностями, а именно, пункт 4.8 должностной инструкции, он несет ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в УИС, Присяги, правил внутреннего распорядка. Белов А.В. сам создал конфликт, допустил его, в межрайонном отделе полиции имелось заявление ФИО9 о привлечении Белова А.В. к ответственности за причиненные ему телесные повреждения, т.е. факт конфликтной ситуации имел место. Нарушив кодекс этики и служебного поведения, Белов А.В., тем самым, нарушил пункт 6.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в соответствии с которым сотрудник несет ответственность за нарушение Кодекса этики. Следовательно, нарушен и пункт 5.2 контракта, призванный соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской федерации о службе в уголовно-исполнительной системе. Таким образом, оценив материалы служебной проверки, было принято решение об увольнении Белова А.В. за нарушение условий контракта со стороны сотрудника (п.«д» ст.58 положения о службе в ОВД). Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в УИС предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ о службе в УИС, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности. Безусловное соблюдение служебного контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе, действуя в рамках своей дискреции, установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в УИС. Пункт «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, предусматривая возможность увольнения сотрудника УИС со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов УИС лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что, в конечном счете, способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций. При увольнении учитывался и возраст Белова А.В., отношение к службе. Порядок увольнения истца со службы ответчиком был соблюден, служебная проверка, послужившая основанием для увольнения, проведена с соблюдением требований Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, завершена в установленный срок, от истца получено объяснение, с приказом о назначении проверки он ознакомлен, с результатом проверки ознакомлен, то есть процедура увольнения соблюдена полностью. Приказ об увольнении Белова А.В. издан в соответствии с законодательством, регламентирующим прохождение службы в УИС.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, личного дела Белова А.В., проверки, проведенной УФСИН России по Пензенской области, материала проверки КУСП № от 07.07.2016 года, проведенной по заявлению ФИО9 МО МВД РФ «Лунинский», соглашаясь с заключением прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ (ред. от 02.05.2015 года) "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации регламентируются "Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе    в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также иными соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Согласно ч.ч.1-3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 (ред. от 28.11.2015 года), контракт о службе в органах внутренних дел заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного министром внутренних дел Российской Федерации; по контракту о службе в органах внутренних дел гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования настоящего Положения, а Министерство внутренних дел Российской Федерации и соответствующий орган исполнительной власти обязуются обеспечивать ему предоставление всех видов довольствия, права, социальные гарантии и создавать условия для службы в органах внутренних дел, предусмотренные действующим законодательством, настоящим Положением и контрактом; в контракте предусматриваются юридические последствия, которые наступают в связи с невыполнением сторонами взятых на себя обязательств.

В силу п.7, подп."з", "к" п.8, п.9, подп."б", "в" п.12, абз.2 п.13 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 11 января 2012 года № 5), принципы служебного поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего учитываются гражданами Российской Федерации в связи с их нахождением на службе в УИС; сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС; сотруднику и федеральному государственному гражданскому служащему, наделенному организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим сотрудникам и федеральным государственным гражданским служащим (далее – руководитель), рекомендуется быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в учреждении или органе УИС благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата, … ; в служебном поведении сотруднику и федеральному государственному гражданскому служащему рекомендуется воздерживаться от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение; сотрудникам и федеральным государственным гражданским служащим рекомендуется быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.

В пункте «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел указано, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

В соответствии с ч.ч.1-2 и п.«а» ч.3 ст.34 того же Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий; нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность; грубым нарушением служебной дисциплины является несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

В ч.2 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 (ред. от 28.11.2015 года), закреплено, что увольнение по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "г", "д" настоящей статьи, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.

В абз.1 и 2 п.17.15. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 года № 76, указано, что, при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением; если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций.

Поскольку истец был уволен со службы за нарушение контракта, что свидетельствует об отрицательном мотиве увольнения, у него отсутствовало право выбора основания увольнения; кроме того, служба в учреждениях и органах УИС, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах (постановление Конституционного Суда РФ от 15.10.2013 № 21-П). Согласно ст.65 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке … незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел; основанием для восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел являются …, вступившее в силу решение суда … о его восстановлении на службе.

В силу ст.66 того же Положения решение о восстановлении в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел, принятое … судом, подлежит немедленному исполнению; восстановление на службе в органах внутренних дел осуществляется путем назначения уволенного сотрудника органов внутренних дел на занимаемую им ранее должность либо с его согласия на равнозначную ей должность.

Как указано в ч.2 ст.68 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно …, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год, ….

Пунктом 9 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" установлено, что действующие нормативные акты с момента введения в действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации применяются в части, не противоречащей указанному Положению.

В судебном заседании установлено, следует из искового заявлений и объяснений истца в суде, а также из трудовой книжки и личного дела Белова А.В., в котором имеется послужной список (копии – в деле), что с 02.03.2011 года по 26.07.2016 года Белов А.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в различных должностях и, в частности, с 29.01.2014 года занимал должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ «Колония-поселение № 12 УФСИН России по Пензенской области».

02.03.2016 года между Беловым А.В. – сотрудником уголовно-исполнительной системы УФСИН по Пензенской области и ФСИН в лице врио начальника УФСИН по Пензенской области был заключен очередной контракт о службе в уголовно-исполнительной системе (копия – в деле) в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ «Колония-поселение № 12 УФСИН России по Пензенской области» сроком на 5 лет.

В соответствии с п.п.5., 5.1., 5.2., 5.4. названного контракта сотрудник (Белов А.В.) обязуется служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок; нести ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.

В соответствии с п.6.3. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 02.03.2016 года сотрудник несет ответственность за нарушение Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 №.

Одним из оснований досрочного расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 02.03.2016 года является нарушение условий контракта (п.п.8., 8.2. контракта).

Приказом УФСИН России по Пензенской области № от 26.07.2016 года (копия выписки из приказа – в деле) «О внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области от 20 июля 2016 г. № «О внесении изменений в учетные данные сотрудника, возложении обязанностей», увольнении Белова А.В.» в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, приказано в соответствии с названным Положением уволить из уголовно-исполнительной системы старшего лейтенанта внутренней службы Белова А.В. (№), заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ «Колония-поселение № 12 УФСИН России по Пензенской области», по статье 58, пункту «д» (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) 26 июля 2016 г. на основании заключения по результатам служебной проверки Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области от 21 июля 2016 г..

В заключении по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа врио начальника УФСИН от 12.07.2016 №, утвержденном врио начальника УФСИН России по Пензенской области ФИО10 21.07.2016 года, сделан вывод и предложение за нарушение пункта 6.3. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, выразившееся в несоблюдении требований подпункта «к» пункта 8, пункта 9 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 №, старшего лейтенанта внутренней службы Белова А.В., заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ «Колония-поселение № 12 УФСИН России по Пензенской области», привлечь к строгой дисциплинарной ответственности в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы по пункту «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника).

Указанная проверка была проведена врио заместителя начальника УФСИН России по Пензенской области ФИО11, старшим инспектором по ОП ИЛСиПК (особым поручениям инспекции по личному составу и противодействию коррупции) УФСИН России по Пензенской области ФИО12 и врио начальника ОСБ (отдела собственной безопасности) УФСИН России по Пензенской области ФИО22 в соответствии с приказом ФСИН России от 12.04.2012 № «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», в установленный срок, оснований не доверять её выводам у суда не имеется, о необъективности проводивших её лиц суду не заявлялось, соответствующих доказательств не представлялось, другим собранным по делу доказательствам заключение по результатам служебной проверки не противоречит.

Служебной проверкой было установлено, что:

09.07.2016, в 14 часов 55 минут, из КП-12 в дежурную часть УФСИН России по Пензенской области поступило сообщение о том, что из межрайонного отдела «Лунинский» УМВД России по Пензенской области поступило уведомление о том, что 07.07.2016, около 20 часов 00 минут, в с.Старая Кутля Лунинского района Пензенской области, между гражданином ФИО9 и сотрудником КП-12 Беловым А.В. произошла конфликтная ситуация, в результате которой ФИО9 получил телесные повреждения легкой степени. Из материалов проверки следует, что, согласно графику работы на июль 2016, утвержденному врио начальника учреждения, у старшего лейтенанта внутренней службы Белова А.В. 07.07.2016 и 08.07.2016 считаются выходными днями. 08.07.2016 в МО МВД России «Лунинский» поступило заявление гражданина ФИО9 по факту того, что 07.07.2016, около 20 часов 00 минут, в с.Старая Кутля, по ул. М. Горького, д.81 Лунинского района Пензенской области, гражданин Белов А.В. и гражданин ФИО13 причинили ему телесные повреждения. Согласно справке ГБУЗ «Лунинская РБ», ФИО9, действительно, обращался к врачу-хирургу 08.07.2016, в 12 часов 00 минут, с диагнозом: «Ушиб мягких тканей лица слева. Ссадины грудной клетки слева. Ушиб, гематома левого плеча».

В том же заключении по результатам служебной проверки приведены объяснения ФИО9, Белова А.В. и ФИО13 (последнего – со ссылкой на то, что факты, изложенные в объяснении Белова А.В., он подтверждает в своем объяснении).

При этом из объяснений ФИО13 от 09.07.2016 гола на имя врио начальника УФСИН России по Пензенской области, написанных им собственноручно, следует, что он разнимал ФИО9 и Белова А.В..

Из объяснений ФИО9 следует, что на протяжении длительного времени, с января по июль 2016 года, они со своей супругой брали продукты питания в долг в магазине ООО «...», принадлежащем гражданину ФИО14, предварительно договорившись, что деньги за продукты они будут отдавать с получаемой заработной платы; в указанном магазине продавцом работает ФИО15, которая является матерью сотрудника КП-12 Белова А.В.; в конечном итоге он (ФИО9) остался должен за продукты около 10 500 рублей, пообещав выплатить указанную сумму в июле 2016 года, на что владелец1 магазина дал согласие, однако 07.07.2016 года к нему в домовладение пришел ФИО16 - муж продавщицы ФИО15, который является отцом Белова А.В., и сказал, что необходимо вернуть долг, потому что из-за этого долга у его супруги большие проблемы с владельцем магазина; между ними произошла словесная перепалка, после которой ФИО16 ушел, затем, около 20 часов 00 минут этого же дня, ФИО16 вернулся уже со своими сыновьями: Беловым А.В. и ФИО13, Белов А.В. находился в гражданской одежде; в ходе разговора завязалась словесная перепалка, которая переросла в обоюдную драку между ним, ФИО9, – с одной стороны и Беловым А.В. и ФИО13 – с другой стороны; конфликт продолжался около 10 минут, в данный период времени во двор выбежала его (ФИО9) супруга, затем ФИО24 и ФИО13 покинули их (ФИО9) домовладение, после этого его (ФИО9) супруга вызвала сотрудников полиции; по приезду полиции на место происшествия ФИО24 и ФИО13 уже не было; на момент конфликта, по его мнению, Белов А.В. находился в трезвом состоянии; на следующий день, 08.07.2016 года, он (ФИО9) подал заявление в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности Белова А.В. и ФИО13, в этот же день он обратился в Лунинскую районную больницу, где в ходе осмотра ему был поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица слева, ссадины грудной клетки слева, гематома плеча»; вечером же этого дня к нему приехал Белов А.В., и они разобрали сложившуюся ситуацию, по итогам разговора проехали в полицию, где он, ФИО9, забрал свое заявление, в настоящее время считает произошедшее недоразумением, так как находится с Беловым А.В. в дружеских отношениях и знает его с детства, каких либо претензий к Белову А.В. не имеет.

Будучи допрошенным в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО9 дал аналогичные вышеприведенным показания, подтвердив то, что в указанное время и в указанном месте имела место словесная перепалка, которая переросла в обоюдную драку между ним – с одной стороны и Беловым А.В. и ФИО13 – с другой стороны, конфликт продолжался около 10 минут, в результате него ему Беловым А.В. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева, ссадины грудной клетки слева, гематомы плеча, но к настоящему времени он и Белов А.В. примирились, претензий к Белову А.В. у него нет.

Оснований не доверять показаниям ФИО9 в суде и данным им в полиции 07.07.2016 года и в ходе служебной проверки в отношении Белова А.В. 09.07.2016 года у суда не имеется, иным собранным по делу доказательствам и объяснениям самого Белова А.В., данным в полиции 08.07.2016 года и в УФСИН России по Пензенской области в ходе проверки 12.07.2016 года (в суде Белов А.В. давал иные объяснения, имея цель уйти от дисциплинарной ответственности в виде увольнения из УИС).

    Так, из объяснений Белова А.В. в ходе служебной проверки следует, что его мать ФИО15 работает продавцом в магазине ООО «...»; на протяжении длительного времени, с января по июль 2016 года, гражданин ФИО9 с его супругой брали продукты питания в долг в указанном магазине, принадлежащем гражданину ФИО14, предварительно договорившись, что деньги за продукты они будут отдавать с получаемой ими заработной платы, однако свое обещание не сдержали; 07.07.2016 года его отец пришел к ФИО9 в дом и сказал, что необходимо вернуть долг, потому что из-за этого долга у его (Белова А.В.) матери большие проблемы с владельцем магазина; между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО9 угрожал отцу физической расправой, после чего отец ушел, затем, около 20 часов 00 минут, его отец пришел и сказал ему (Белову А.В.) и его брату - ФИО13, что ФИО9 угрожал ему физической расправой и отказывается возвращать долг за продукты питания; в указанный период времени он (Белов А.В.) был абсолютно трезв, находился в гражданской форме одежды, они все вместе направились к дому ФИО9, чтобы решить вопрос мирным путем, без конфликта, однако в ходе разговора возникла словесная перепалка, у ФИО9 в руках был обрубок дерева, которым он начал размахивать, из-за этого конфликт перерос в обоюдную драку (из объяснения от 08.07.2016 следует, что в это время ФИО9 находился в нетрезвом состоянии); конфликт продолжался около 10 минут, в это время во двор выбежала супруга ФИО9 и, чтобы не нагнетать ситуацию, они вместе с отцом и братом покинули домовладение ФИО9; 08.07.2016 ФИО9 подал заявление в полицию с просьбой привлечь его и ФИО13 к уголовной ответственности, а утром 08.07.2016 года ему (Белову А.В.) передали повестку явиться в ОВД по Лунинскому району Пензенской области, где он дал подробные показания по произошедшему инциденту, вечером того же дня он приехал к ФИО9, с которым находится в дружеских отношениях, и объяснил последнему всю ситуацию; по итогам разговора они с ФИО9 отправились в полицию, где ФИО9 забрал свое заявление.

    В полиции Белов А.В. пояснял, что является сотрудником УФСИН – заместителем ДПНК ФКУ КП-12, говорил о том, что при указанных выше обстоятельствах 07.07.2016 года ФИО9 стал угрожать и размахивать битой, на что он стал защищаться, а именно, отбиваться от ударов биты, ФИО9 нанес ему около 2-3 ударов битой по правой руке, а он (Белов А.В.), в свою очередь, ударил его один раз кулаком в область тела, в это время его (истца) отец и брат стояли в стороне и в конфликт не вмешивались.

    При этом при рассмотрении данного дела Белов А.В. отрицал факт своего непосредственного участия в конфликте, побоев ФИО9, указывая на то, что выполнял «миротворческие функции», предлагал сторонам конфликта урегулировать спорную ситуацию, но к данным объяснениям с учетом собранных по делу доказательств суд относится критически.

Сам Белов А.В. непосредственно после произошедших 07.07.2016 года событий в своих объяснениях, написанных собственноручно, заявлял, что его отец и ФИО13 стояли в стороне и в конфликт не вмешивались, а в ходе конфликта ФИО9 получил не только удар кулаком в область тела, но и другие телесные повреждения.

Согласно выданной ФИО9 08.07.2016 года справке врача ГБ «Лунинская районная больница» (копия – в деле), он обращался к врачу-хирургу с диагнозом: «Ушиб мягких тканей лица слева. Ссадины грудной клетки. Ушиб, гематома плеча».

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 08.07.2016 № состояние опьянения у Белова А.В. не установлено.

09.07.2016 года старшим УУП МО МВД РФ «Лунинский» ФИО17 по итогам рассмотрения материала проверки КУСП № от 07.07.2016 года по заявлению ФИО9 (копия – в деле) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.116, по ст.115 УК РФ в связи с отсутствием заявления ФИО9, который 09.07.2016 года написал заявление с просьбой прекратить проверку по его заявлению, так как в настоящее время с Беловым А.В. и ФИО13 примирился, претензий ни к кому не имеет.

Между тем, в ходе проверки, и это следует из упомянутого выше постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, было установлено, что в с.Старая Кутля, по ул.М. Горького, 81, Белов А.В. и ФИО13 причинили ФИО9 указанные в справке врача-хирурга Лунинской РБ телесные повреждения.

Постановление от 09.07.1016 года об отказе в возбуждении уголовного дела утверждено врио начальника МО МВД РФ «Лунинский» ФИО18 09.07.2016 года, вступило в законную силу, не отменено.

В судебном заседании установлено, что занимавшаяся Беловым А.В. должность в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной врио начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области ФИО19 10.02.2016 года (п.1.1., копия – в деле), относится к категории среднего начальствующего состава, и за ненадлежащее исполнение и неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, с которой Белов А.В. под роспись был ознакомлен 10.02.2016 года, и Положением об отделе безопасности он несет ответственность в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации (п.4.1. должностной инструкции).

В той же должностной инструкции указано, что Белов А.В. имеет право давать указания младшим инспекторам дежурной смены по вопросам, касающимся поддержания установленного порядка (п.2.1.); обязан: ставить задачу младшим инспекторам при направлении их на посты надзора и маршруты патрулирования при проведении проверок, обысков и осмотров, в случае необходимости уточнять её (п.3.10.), принимать участие в оценке несения службы каждым младшим инспектором дежурной смены (п.3.12.).

Таким образом, Белов А.В. имеет распорядительные полномочия по отношению к сотрудникам учреждения из числа младшего начальствующего состава.

Члены комиссии, проводившей вышеназванную служебную проверку в отношении Белова А.В., проанализировав в целом материалы проверки, пришли к выводам о том, что Белов А.В. нарушил ряд норм федерального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов: 1) требования подпункта «к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утверждённого приказом ФСИН России от 11.01.2012 № (далее - Кодекс), в части того, что сотрудники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС; 2) пункт 9 Кодекса в части того, что сотруднику уголовно-исполнительной системы, наделённому организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим сотрудникам, рекомендуется быть для них образцом безупречной репутации; 3) пункт 6.3. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно которому, сотрудник несёт ответственность за нарушение вышеуказанного Кодекса; 4) пункт 5.2. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе в части того, что сотрудник обязуется соблюдать требования, установленные, законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе; 5) пункт 4.8 должностной инструкции, в соответствии с которым сотрудник несёт ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в УИС, Присяги, правил внутреннего распорядка.

С указанными выводами соглашается и суд.

Также члены комиссии по проведению служебной проверки в отношении Белова А.В. установили, что в соответствии с п.1.4. должностной инструкции Белов А.В. непосредственно подчиняется начальнику отдела безопасности учреждения, должность которого на момент проведения проверки замещал капитан внутренней службы ФИО20; согласно тетради индивидуально-воспитательной работы (ИВР) с личным составом отдела безопасности на 2016 год (копия части страниц – в деле), начальником отдела 19.02.2016 с Беловым А.В. была проведена индивидуальная беседа на тему: «Профилактика конфликтов среди сотрудников», и 04.04.2016 ФИО20 посетил семью Беловых; вместе с тем, из данных тетради ИВР начальника отдела безопасности следует, что индивидуально-воспитательная работа с личным составом отдела проводится в недостаточном количестве, в связи с чем врио начальника ФКУ КП-12 ФИО21 предложено в системе служебной подготовки организовать дополнительные занятия с личным составом учреждения по изучению требований Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утверждённого приказом ФСИН России от 11.01.2012 №.

Будучи допрошенным в судебном заседании, свидетель ФИО22 показал:

В июле 2016 года из полиции поступило сообщение о том, что сотрудник УИС Белов А.В. находится в МО «Лунинский» УМВД России по Пензенской области, и при выяснении причины нахождения Белова А.В. в полиции выяснилось, что между ним и гражданским лицом ФИО9 произошла обоюдная ссора и драка; сотрудники КП-12 выезжали в МО «Лунинский» УМВД России по Пензенской области, забирали там материалы проверки, Белов А.В. проверялся на состояние опьянения, но был трезв; он (свидетель) был в составе комиссии УФСИН России по Пензенской области, проводившей служебную проверку в отношении Белова А.В., в ходе которой были опрошены: ФИО9, Белов А.В., ФИО13, и установлено, что 07.07.2016 года, в с.Старая Кутля Лунинского района Пензенской области, Белов А.В. являлся участником конфликта с ФИО9, перешедшего в обоюдную драку, у ФИО9 были телесные повреждения.

Свидетель ФИО23, старший оперуполномоченный оперативной группы УФСИН России по Пензенской области, суду показал, что в ходе служебной проверки в отношении Белова А.В. по факту его участия в конфликте в ФИО9 07.07.2016 года в с.Старая Кутля Лунинского района Пензенской области он брал объяснения у ФИО9, и тот пояснял, что Белов А.В. приехал к нему домой с братом – ФИО13, и они в грубой форме требовали деньги за продукты питания из магазина, в котором продавцом работает их мать, было рукоприкладство со стороны Белова А.В..

Оснований не доверять показаниям свидетелей: ФИО22 и ФИО23 у суда не имеется, другим собранным по делу доказательствам они не противоречат, их дополняют; оснований для оговора истца у данных лиц не имеется, и доказательств иного суду со стороны Белова А.В. не представлялось, об ином не заявлялось.

Показаниями вышеназванных свидетелей подтвержден факт невоздержания Белова А.В. от поведения, способного нанести ущерб его репутации и авторитету УИС, участия Белова А.В. в конфликтной ситуации 07.07.2016 года, в ходе которой произошла обоюдная драка между ним с ФИО13 – с одной стороны и ФИО9 – с другой стороны при изложенных ранее обстоятельствах и в указанном ранее месте, в результате чего ФИО9 были причинены телесные повреждения.

При этом не имеет значения для правильного разрешения спора факт непривлечения Белова А.В. к административной либо уголовной ответственности в связи с его неправомерными действиями, наличие которых установлено при рассмотрении данного дела.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в учреждениях уголовно-исполнительной системы, как указано выше, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах исполняющих наказания", Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих УИС.

По смыслу статей 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е" части 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными выше нормами, служба в органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют право на свободное распоряжение своими способностями к труду, относится к особому виду государственной службы – правоохранительной службе, и представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, борьбе с преступностью, защите прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, такого рода деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в учреждениях УИС, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус.

В соответствии с п.4 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН РФ от 11.01.2012 №, настоящий Кодекс служит, в частности, следующим целям: установлению нравственно-этических основ служебной деятельности и профессионального поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего; … ; воспитанию высоконравственной личности сотрудника и федерального государственного гражданского служащего, соответствующей нормам и принципам общечеловеческой и профессиональной морали; … ; соблюдению этических норм поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего в повседневной жизни; выработке у сотрудника и федерального государственного гражданского служащего потребности соблюдения профессионально-этических норм поведения; выступает средством формирования позитивного облика компетентного поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего.

В пунктах 5 и 6 того же Кодекса этики указано, что Кодекс призван повысить эффективность выполнения сотрудником и федеральным государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей; Кодекс служит основой для формирования должной морали, уважительного отношения к государственной службе, в том числе к службе в УИС, в общественном сознании.

Недостойное, нарушающее вышеприведенные нормы, положения и правила, поведение Белова А.В. при изученных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах правомерно послужило основанием для досрочного расторжения ответчиком УФСИН России по Пензенской области заключенного с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 02.03.2016 года по статье 58, части 1, пункту «д» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 (ред. от 28.11.2015 года) (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника).

На основании изложенного исковые требования Белова А.В. к УФСИН России по Пензенской области и ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе и, как следствие, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в уточненном истцом в настоящем судебном заседании размере – 58 427,47 руб. за период с 27.07.2016 года по 23.09.2016 года в соответствии со справкой врио начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области ФИО21, как и в любом другом размере, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова А.В. к УФСИН России по Пензенской области и ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.09.2016 года.

        СУДЬЯ