Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2016 от 24.05.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июня 2016 года г.Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Салманова С.Г.,

представителя потерпевшего Ш*ой Н.М.,

защиты - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Мингалиева Ф.Х., представившего удостоверение № 756 и ордер № 26 от 22.07.2015 (т.1 л.д.31),

подсудимого Фомичева А.А.,

при секретаре Меркушовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-147/2016 по обвинению

ФОМИЧЕВА А.А. «данные ихъяты», ранее судимого:

- 2.10.2008 Новоспасским районным судом Ульяновской

области (с учетом изменений, внесенных постановлением

Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1.06.2011) по

п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации к 3 годам 5

месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии

срока 22.07.2011,

- 16.07.2015 мировым судьей судебного участка № 7

Димитровсградского судебного района по ч.1 ст.158 УК

Российской Федерации к 240 часам обязательных работ,

наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Фомичев А.А., в период с 13 до 17 часов 14 июля 2015 года в состоянии алкогольного опьянения находясь в коммунальной квартире № ** дома № ** по ул.50 лет Октября в г.Димитровграде Ульяновской области, увидев, что Э* В.М. вышел из своей комнаты - № ** указанной квартиры, не заперев входную дверь на запорное устройство, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в комнату Э*а и тайно похитить из нее имущество Э*а.

Реализуя свой преступный умысел, Фомичев, находясь в указанный период в указанной квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в комнату №** указанной квартиры, в которой проживал Э*, где с подоконника с целью тайного хищения взял принадлежащие Э*у сотовый телефон «Nokia 100» стоимостью 480 рублей, а из кошелька, лежавшего там же, денежные средства в сумме 4400 рублей.

После этого, удерживая указанное имущество при себе, Фомичев с места преступления скрылся, причинив Э*у значительный материальный ущерб на сумму в 4880 рублей.

Подсудимым Фомичевым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Э* В.М. (в ходе предварительного следствия), представитель потерпевшего Ш*а Н.М. и государственный обвинитель не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе – временного характера не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание Фомичева А.А. обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание Фомичева А.А. обстоятельствами являются явка с повинной (именно в качестве явки с повинной суд расценивает объяснение Фомичева А.А., данное им 15.07.2015, в котором он сообщает о том, что хищение имущества Э*а В.М. было совершено им, поскольку сведений о том, что до получения этого объяснения органам предварительного следствия было достоверно известно о том, что хищение совершенно именно Фомичевым А.А., суду не представлено), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие матери-инвалида, за которой он осуществляет уход, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

По месту жительства в общественном пункте охраны правопорядка подсудимый состоит на учете как осужденный к обязательным работам, жалоб и заявлений на него не поступало, характеризуется удовлетворительно, он привлекался к административной ответственности, ранее судим.

При назначении наказания суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, просившей строго подсудимого не наказывать.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют.

Вместе с тем, несмотря на то, что оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, при назначении Фомичеву А.А. наказания не имеется, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК Российской Федерации, приходит к выводу о том, что наказание Фомичеву А.А. подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Окончательно наказание осужденному подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, поскольку наказание, назначенное осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области, им не отбыто.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому по делу не имеется оснований для применения ему ст.73 УК Российской Федерации и установления испытательного срока.

Поскольку, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации, рецидив преступлений Фомичева А.А. является опасным, наказание ему следует отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФОМИЧЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, за совершение которых Фомичев А.А. осужден настоящим приговором, и приговором мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 16.07.2015, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, окончательно назначить к отбытию Фомичеву А.А. лишение свободы сроком на 1 год 10 дней в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фомичеву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять Фомичева А.А. под стражу в зале суда, исчислять Фомичеву А.А. срок наказания с 3 июня 2016 года.

Вещественные доказательства по делу – кошелек и сотовый телефон «Nokia 100», переданные на хранение потерпевшему Э*у В.М., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: