Определение по делу № 12-1203/2018 от 21.11.2018

№ 12-1203/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             «26» декабря 2018 года

ул. Коммунистическая, 1

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

рассмотрев жалобу Дроздов И.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № от 22.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Дроздов И.И., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 22.08.2018 года Дроздов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 01.11.2018 года жалоба Дроздова И.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.08.2018 года оставлена без рассмотрения, ходатайство Дроздова И.И. о восстановлении сроков обжалования указанного постановления – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дроздов И.И. обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством он не управлял; на основании договора аренды транспортного средства указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании у ФИО4 Он, как собственник данного транспортного средства находился в момент фиксации правонарушения в ином месте. Также он (Дроздов И.И.) является ИП и на его имя зарегистрировано 6 автомобилей, что свидетельствует о том, что одновременно управлять всеми автомобилями он не мог.

Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, Дроздов И.И. ссылается на то, что обжалуемое постановление ему не было вручено, о данном постановлении стало известно 22.10.2018 г. в результате проверки наличия штрафов на сайте ГИБДД РФ.

Заявитель Дроздов И.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом и своевременно, ходатайств не поступало.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, представил отзыв по жалобе, в котором просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. С учетом надлежащего извещения участников процесса, полагаю возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, ли законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления, вынесенного в отношении Дроздова И.И. в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, была направлена заказной корреспонденцией в адрес заявителя по адресу его места жительства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66094625215518, сформированному официальным сайтом Почты России, указанное почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении, поступило в почтовое отделение по месту жительства Дроздова И.И. 25.08.2018 г., 25.08.2018г. была произведена неудачная попытка вручения. 27.09.2018г. письмо поступило на временное хранение.

Заявитель Дроздов И.И. обратился с жалобой на указанное постановление в суд 25.10.2018 года, при этом нахожу несостоятельными доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Доводы ходатайства о том, что обжалуемое постановление Дроздов И.И. не получал, о данном постановлении ему стало известно после проверки наличия штрафов на сайте ГИБДД РФ, нахожу несостоятельными, поскольку отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66094625215518, сформированным официальным сайтом Почты России, подтверждается направление копии обжалуемого постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленном порядке, заказным письмом по месту жительства. Сведений, что в указанный период времени Дроздов И.И. отсутствовал в городе, фактически не имел возможности получить постановление, заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания уважительными указанных заявителем причин пропуска обжалования постановления, в связи с чем оснований для восстановления срока на его обжалование, не имеется.

В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № от 22.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Дроздов И.И., жалобе заявителя на указанное постановление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

определил:

Отказать Дроздов И.И. в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № от 22.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Дроздов И.И..

Жалобу Дроздов И.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № от 22.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Дроздов И.И. – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                    Г.В. Агапова