Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2016 от 01.08.2016

дело У

26007962

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Азаровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Лихачевой О.В.,

подсудимого Орлов А.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Христенко М.А., представившего удостоверение № 1347 и ордер № 8686 от 26.09.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Орлов А.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого,

осужденного 03 июня 2016 года Октябрьским райсудом г.Красноярска по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 09 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2016 года в вечернее время Орлов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: Х, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества у А1 из арендованного последней частного жилого дома, расположенного на дворовой территории Х. Реализуя свой преступный умысел, 24 апреля 2016 года около 23 часов Орлов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе Х, зная, что А1 дома нет, подошел к строению дома, арендованного А1 по указанному адресу, рывком сорвал замок двери и прошел в помещение дома, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в помещении дома, Орлов А.В. увидел стоящий в комнате дома на тумбе телевизор марки «JVC» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий А1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Орлов А.В., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, забрал с тумбы в комнате вышеуказанный телевизор, принадлежащий А1, тем самым тайно его похитил. После чего Орлов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным телевизором распорядился по своему усмотрению, причинив А1. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А1 в судебное заседание не явилась, ранее не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Орлов А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак – значительность ущерба для потерпевшего, поскольку в связи с новым Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016г. в действиях Орлов А.В. данный квалифицирующий признак отсутствует.

Указанным Законом внесены изменения в ст.158 УК РФ, согласно примечания к которой значительный ущерб гражданину должен определяться с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, действиями Орлов А.В. потерпевшей А1 причинен ущерб на сумму 4500 рублей.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу.

Действия Орлов А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. Орлов А.В. в суде вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, в связи с чем суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценивать общественную опасность своих действий и их последствия, а поэтому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст.19 УК РФ.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17.06.2016г. № 1837/д Орлов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в КПНД и КНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, 2013 года рождения, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Орлов А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, который имеет фактическую семью, официально не трудоустроен и гарантированный источник дохода у него отсутствует, суд считает необходимым назначить ему наказание, с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

В то же время, принимая во внимание изложенное выше, отношение виновного к содеянному, наличие у него постоянного места жительства,суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы не назначать, считая основного наказания достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст.1064 ГК РФ заявленный потерпевшей А1 гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4500 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указанные исковые требования нашли подтверждение в суде, данные исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 ░░░░ № 323-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 03.06.2016 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: