Решение по делу № 12-69/2020 от 25.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Шапетько А.А., рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА» М.А. Тимофеева о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенного (дата) государственным инспектором Центрального МУГАДН П.А. Шумовым по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА»,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) государственным инспектором Центрального МУГАДН П.А. Шумовым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «ПЕРСПЕКТИВА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ген. директор ООО «ПЕРСПЕКТИВА» обжалует его в суд, дополнительно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от (дата).

Ходатайство мотивировано тем, что процессуальный срок на обжалование постановления об административном правонарушении пропущен по уважительной причине ввиду нахождения ген. директора общества в постоянных командировках в период с (дата) по (дата), иных лиц уполномоченных обжаловать документы такого рода на предприятии нет в виду малой численности штата.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ссылается на уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления от (дата).

В судебное заседание представитель ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.30 ч.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Проверив материалы дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку жалоба заявителем на постановление по делу об административном правонарушении была подана с пропуском срока на обжалование, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, и оснований для восстановления этого срока не имеется.

В соответствии со ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела и письменных пояснений ген. директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА» усматривается, что оспариваемое постановление вынесено (дата) На указанное постановление ген. директором ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга (дата) подана жалоба.

Определением судьи Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от (дата) жалоба ген. директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА» М.А. Тимофеева на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата) направлена по подведомственности в Рузский районный суд Московской области.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, жалоба на оспариваемое постановление подана ген. директором ООО «ПЕРСПЕКТИВА» М.А. Тимофеевым в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга (дата), то есть, по истечении более чем четырех месяцев со дня вынесения обжалуемого постановления, мотивируя пропуск процессуальных сроков нахождением в постоянных командировках в период с (дата) по (дата) и отсутствием иных лиц уполномоченных обжаловать постановления по делам о привлечении к административной ответственности. При этом ни сам факт нахождения в длительный командировке, ни наличие обстоятельств послуживших невозможностью направления жалобы по почте, ни численность штата общества ген. директором ООО «ПЕРСПЕКТИВА» М.А. Тимофеевым не подтверждены и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд не может принять во внимание ссылку заявителя на то, что у общества нет ресурсных возможностей для своевременного обжалования вынесенных в отношении него актов, поскольку уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления или решения по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы, в то время как кадровые проблемы, нехватка штата, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, так как указанные причины относятся к хозяйственной жизни юридического лица и не могут оказывать влияние на осуществление им своих прав и обязанностей.

Исходя из чего, доводы заявителя, суд считает несостоятельными, т.к. подача жалобы спустя четыре месяца после вынесения постановления, не свидетельствует о наличии последовательного намерения обжаловать состоявшееся постановление должностного лица в части привлечения к административной ответственности, таким образом, указанные причины не являются уважительными и не могут быть признаны основанием для восстановления срока на подачу жалобы.

В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований к удовлетворению заявленного ходатайства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать генеральному директору ООО «ПЕРСПЕКТИВА» М.А. Тимофееву в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенного (дата) государственным инспектором Центрального МУГАДН П.А. Шумовым по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Судья С.К. Жарова