Приговор по делу № 1-401/2016 от 14.10.2016

Дело №1- 401-2016

                                                 ПРИГОВОР

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Шипиной Н.А.

Адвоката Подкорытова А.П. удостоверение <...>, ордер <...>

Подсудимого Логачева А.Н.

Потерпевшего <.Б..>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске                                               02 ноября 2016г.

уголовное дело по обвинению

ЛОГАЧЕВА А. Н.

<...>

<...>

<...>

<...>,

                                      судимого: 23.10.2012г.осинниковским г/с

                                      Кемеровской области по ст. 161 ч.1 УК РФ- 1г. 7 мес.

                                      л/св., 22. 05. 2014г. освобожден по отбытии

                                      наказания из УН 1612/42 г. Ленинск- Кузнецкого

                                      проживающего без регистрации: <...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

       28.07.2016г. около 14 час. 20 мин. Логачев А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома по адресу: г. Прокопьевск. <...>, увидел распивающего спиртное <.Б..> у которого попросил закурить. В ходе беседы Логачев А.Н. и <.Б..>. познакомились и <.Б..> предложил Логачеву А.Н. продолжить совместное распитие спиртного, на что Логачев А.Н. согласился. <.Б..> и Логачев А.Н. пошли в магазин « Радость» по адресу: г. Прокопьевск, <...>, где <.Б..> на свои деньги приобрел спиртное: бутылку водки « <...>» и бутылку пива « <...>», предназначенные для совместного распития. Увидев в портмоне <.Б..> денежные средства Логачев А.Г. из корыстных побуждений решил открыто их похитить.

      Во исполнение задуманного Логачев А.Н. с бутылкой пива и бутылкой водки в руках, повел <.Б..> под предлогом найти компанию для совместного времяпровождения, в заросли кустарника возле дома по адресу: г. Прокопьевск, <...>, где попросил у <.Б..> денег на приобретение продуктов к спиртному. Логачев А.Н. поставил спиртное на землю и, после того как <.Б..> достал из кармана портмоне, Логачев А.Н. с целью облегчения совершения хищения и подавления сопротивления со стороны <.Б..> применил насилие, не опасное для жизни или здоровья: нанес один удар рукой по лицу <.Б..> причинив физическую боль. От удара <.Б..> упал на землю. Логачев А.Н. в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего <.Б..> поднял с земли портмоне, достал из него денежные средства в сумме <...>., которые положил в карман своей одежды. Действуя с единым умыслом, Логачев А.Н. умышленно, из корыстных побуждений решил похитить из кармана <.Б..>. принадлежащий последнему мобильный телефон « <...>». С этой целью Логачев А.Н. стал ощупывать карманы <.Б..>., тот в свою очередь схватил Логачева А.Н. за руку и стал удерживать ее. Логачев А.Н. с целью облегчения совершения хищения и подавления сопротивления <.Б..> применил насилие, не опасное для жизни или здоровья: нанес один удар ногой в бок <.Б..>., причинив физическую боль.

     После чего Логачев А.Н. достал из кармана <.Б..> мобильный телефон « <...> с симкартой « Теле 2», тем самым умышленно открыто похитив его.

      В продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества Логачев А.Н. увидев, что <.Б..>. начал подниматься с целью возможного сопротивления со стороны <.Б..> вновь применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес <.Б..> удар ногой в область челюсти, причинив физическую боль, после чего умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил бутылку водки и бутылку пива стоящие рядом на земле и с места преступления скрылся. распорядившись частью похищенного по своему усмотрению.

     Таким образом Логачев А.Н. применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья к <.Б..>., причинив ему физическую боль, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее <.Б..>: денежные средства в сумме <...> руб., мобильный телефон « <...> w», стоимостью <...> руб., с находящейся в нем сим- картой « Теле 2», не представляющей материальной ценности, бутылку водки « <...>», объемом 0,5 л., стоимостью <...> руб., бутылку пива « <...>», объемом 2.5л., стоимостью <...> руб., причинив <.Б..> ущерб на общую сумму <...> руб.

         В судебном заседании подсудимый Логачев А.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

               Государственный обвинитель Шипина Н.А., защитник подсудимого адвокат Подкорытов А.П., потерпевший <.Б..> согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

        Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

           Действия подсудимого Логачева А.Н. правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

         При назначении наказания суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, Логачев А.Н., неофициально занимается общественно полезным трудом, состояние его здоровья частичное возмещение причиненного вреда, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, как обстоятельства, смягчающие наказание.

           Отягчающим наказание обстоятельством судом установлено в соответствии со ст. 63 ч. 1УК РФ рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, наказание следует назначать с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как Логачев А.Н. имеет не погашенную судимость по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23. 10. 2012г.за совершение умышленно корыстного преступления средней тяжести.

           При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным тяжким преступлениям, личность Логачева А.Н., влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

              При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

     При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 62 ч. 11 УК РФ, признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение Логачева А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, так как согласно показаний подсудимого Логачева А.Н. это не повлияло на его действия, в трезвом состоянии он мог поступить так же. Применять дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не находит целесообразным.

              Суд считает, что исправление Логачева А.Н. возможно только в виде реального лишения свободы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, склонности к совершению умышленных аналогичных корыстных преступлений. В силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

     Применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания не будет иметь должного влияния на исправление осужденного Логачева А.Н.

    Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

            Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

     Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму <...> руб. обоснован и подлежит полному удовлетворению и взысканию с Логачева А.Н.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

               Признать виновным Логачева А. Н. по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

               Срок наказания исчислять с 02.11. 2016г.

               Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 29. 07.2016г. по 1. 11. 2016г.

               Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

               Взыскать с Логачева А. Н. в пользу <.Б..> <...> руб. в возмещение материального ущерба.

               Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                             Судья                        Попова Н.А.