Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2014 ~ М-677/2014 от 11.03.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Т.И.Никифорова,

при секретаре Сафиулиной И.А.,

с участием заявителя Клепиковой О.Г., представителя заинтересованного лица АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) Никишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по заявлению Клепиковой О.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Клепикова О.Г. обратилась с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований указала, что решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) к ООО «Бизнесвариант», Родиной Т.С. и Савченко О.Г. (в настоящее время Клепиковой) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Расторгнут договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и ООО «Бизнесвариант». С ответчиков в пользу АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> с каждого, в остальной части отказано. В счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, принадлежащий Родиной Т.С., <данные изъяты> и установлена начальная продажная цена этого земельного участка с публичных торгов в размере <данные изъяты>; земельный участок, принадлежащий Савченко О.Г., <данные изъяты> и установлена начальная продажная цена этого земельного участка с публичных торгов в размере <данные изъяты>. С ООО «Бизнесвариант», Родиной Т.С., Савченко О.Г. в доход местного бюджета взысканы расходы – государственная пошлина в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

На основании указанного решения в отношении Клепиковой (ранее Савченко) О.Г. выданы исполнительные листы на принудительное исполнение. Судебным приставом Карповой (Ерахтиной) Е.В. в отношении Клепиковой О.Г. возбуждено исполнительные производства №, предмет исполнения: обращение взыскания на указанное выше заложенное имущество, и № предмет исполнения: кредитные платежи в размере <данные изъяты>. До настоящего времени указанное имущество на торги не выставлялось. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу судебных приставов с ходатайством о переоценке заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ею получена копия постановления судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предписано передать арестованное имущество на торги по акту наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савченко (в настоящее время Клепикова). Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя по передаче заложенного имущества на торги без переоценки незаконными. Просит суд признать отказ судебного пристава-исполнителя в проведении повторной экспертизы незаконным, назначить повторную экспертизу по оценке заложенного имущества.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области Ерахтина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее заявленные требования не признавала.

Представитель заинтересованного лица АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) в судебном заседании не согласен с заявленными требованиями.

Заинтересованное лицо Родиной Т.С., представитель заинтересованного лица ООО «Бизнесвариант» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО), суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) к ООО «Бизнесвариант», Родиной Т.С. и Савченко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Расторгнут договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и ООО «Бизнесвариант». С ООО «Бизнесвариант», Родиной Т.С., Савченко О.Г. в пользу АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них сумму кредита – <данные изъяты>, сумму процентов – <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> с каждого, в остальной части отказано. В счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, принадлежащий Родиной Т.С., <данные изъяты> и установлена начальная продажная цена этого земельного участка с публичных торгов в размере <данные изъяты>; земельный участок, принадлежащий Савченко О.Г., <данные изъяты> и установлена начальная продажная цена этого земельного участка с публичных торгов в размере <данные изъяты>. С ООО «Бизнесвариант», Родиной Т.С., Савченко О.Г. в доход местного бюджета взысканы расходы – государственная пошлина в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение.

На основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области Карповой (в настоящее время Ерахтиной) Е.В. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество. Должник Савченко (в настоящее время Клепикова) О.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Клепикова О.Г. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства для переоценки заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ерахтина Е.В. вынесла постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, согласно которому поручено судебному приставу-исполнителю Рязанского РОСП г. Рязани, совершить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения в виде передачи арестованного имущества на торги по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савченко О.Г.

В приостановлении исполнительного производства и проведении переоценки имущества Клепиковой О.Г. было отказано, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, материалами исполнительного производства №.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ разрешены по существу исковые требования ЗАО АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанных ранее земельных участков с установлением начальной продажной цены. Исходя из характера заявленных требований, размер начальной продажной цены заложенного имущества являлся обстоятельством, подлежавшим доказыванию.

Начальная продажная цена земельных участков в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> установлена на основании проведенной по делу судебной экспертизы, проведенной <данные изъяты>. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового имущества земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты>.

Указанное экспертное заключение было предметом оценки суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ, данный размер судом определен как начальная продажная цена заложенного имущества.

Законом не предусмотрена возможность последующего изменения установленной вступившим в законную силу решением суда начальной продажной цены заложенного имущества.

В связи с этим действия судебного пристава-исполнителя Ерахтиной Е.В. являются законными. В удовлетворении требований Клепиковой О.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Клепиковой О.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья