Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2020 (5-207/2019;) от 08.07.2019

№ 5-1/20

18RS0023-01-2019-001591-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2020 года город Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: г. Сарапул, Красная площадь, 6, Шадрина Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>83, пенсионера,

по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на перекрестке улиц Раскольникова и Балканская <адрес>, ФИО1 при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь на автомобиле KIA, г/н №, по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству OPEL, г/н №, тем самым нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения, совершил с ним столкновение. В результате ДТП, водитель транспортного средства OPEL, г/н №, Потерпевший №1, 1983 года рождения, согласно заключению СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении слушаний по делу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7, вину ФИО1 в совершении правонарушения не признала. Поддержала доводы, изложенные в объяснениях, приобщенных к материалам дела (л. д. 55-58). Кроме того, пояснила, что заинтересованным лицом Потерпевший №1 был нарушен скоростной режим. Согласно его объяснениям, имеющимся в материалах дела, он двигался со скоростью 60 км/ч. На данном участке дороги, где произошло ДТП, ограниченная видимость. Исходя из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, движущееся с нарушением скоростного режима, не имеет преимущества в движении. ФИО8 увидел Потерпевший №1 только в тот момент, когда полностью выехал на главную дорогу. Просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отсутствует вина в действиях ФИО1 Факт нарушения скоростного режима Потерпевший №1 не оспаривался в ходе рассмотрения дела. Вины ФИО8 не имеется, поскольку он не имел возможности своевременно увидеть автомобиль под управлением Потерпевший №1

Представитель потерпевшего, ФИО4, полагает доказанным факт нарушения ФИО8 требований Правил дорожного движения. Потерпевший №1 пользовался преимуществом в движении, ФИО1 должен был уступить ему дорогу.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, ФИО5, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №-СС-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 согласно медицинским документам на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (острый период), перерастяжение мышечно-связочного аппарата цервикальных мышц с умеренно-выраженным болевым синдромом, кровоподтеки левого коленного сустава, левого бедра, лобной области, правового предплечья в верхней трети; данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые и могли быть получены в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии в один короткий промежуток времени; давность образования повреждений на момент осмотра у невролога ДД.ММ.ГГГГ соответствует 4 дням (запись в консультации), что не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела; повреждения в совокупности, как единый комплекс автомобильной травмы, согласно п. 8.1, 9, 13 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта №-СС-19 возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие водителем KIA SPORTAGE, г/н №, ФИО1, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на перекрестке улиц Раскольникова и Балканская <адрес>, было выполнение им требований п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 ПДД РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются описанием события административного правонарушения в протоколе должностного лица, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности полицейских в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь на автомобиле KIA, г/н №, по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству OPEL, г/н №, тем самым нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения, совершил с ним столкновение. В результате ДТП, водитель транспортного средства OPEL, г/н №, Потерпевший №1, 1983 года рождения, согласно заключению СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

По данному делу установлено нарушение требований пункта 13.9 ПДД в действиях ФИО1

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, так как согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность ФИО1, отсутствуют. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»), ИНН 1838010055, КПП 183801001, р/с 40№ в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России <адрес>, БИК 049401001, ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шадрина Е. В.

Копию постановления получил:

«____»_____________ 2020 года ______________________________________

Мне разъяснены положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой:

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Во избежание направления постановления в службу судебных приставов, квитанцию об уплате суммы административного штрафа необходимо предъявить в кабинет № (2 этаж) Сарапульского городского суда непосредственно после уплаты.

«____»_____________ 2020 года __________________________________________

Копию постановления получил потерпевший:

«____»_____________ 2020 года __________________________________________