Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2014 (2-11613/2013;) ~ М-10327/2013 от 29.10.2013

№ 2-866/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулешова Н.П. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов Н.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления отдела судебных приставов № ..... района УФССП России по ..... об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа серии ВС№ в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике, а именно не указаны данные о месте и дате рождения должника.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель отдела судебных приставов № ..... района УФССП России по ..... в судебное заседание не явился, извещен.

В суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что ранее были назначены исполнительные действия.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ заявленные сторонами ходатайства должны быть мотивированы, а обстоятельства изложенные в них подтверждаться соответствующими доказательствами.

Поступившее в суд ходатайство является факсимильной копией. Подлинник с подписью к моменту рассмотрения дела не поступил, в связи с чем, суд не имеет возможности однозначно идентифицировать отправителя данного ходатайства.

Кроме того, доводы изложенные в ходатайстве о занятости пристава ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, не находит оснований для удовлетворения ходатайства и отложения рассмотрения спора.

Учитывая, что причина неявки судебного пристава-исполнителя признана судом не уважительной, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

поступившее хожатайство

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 ч.1 ст.13 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «об исполнительном производстве» в исполнительном документе, должны быть указаны для граждан- фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также год и место рождение, место работы (если оно известно).

Согласно пп.4 п.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-Фз «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии ВС № ..... РОСП УФССП России по ..... было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ. в письменном ответе на запрос представителя взыскателя ..... РОСП УФССП России по ..... сообщил об утрате материалов исполнительного производства (л.д.5).

В связи с утерей материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии: №, выданного Одинцовским городским судом Московской области в отдел судебных приставов № ..... района УФССП России по ..... был предъявлен к исполнению дубликат, утерянного исполнительного листа (л.д. 6).

Однако ДД.ММ.ГГГГ. заявитель узнал об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям – отсутствие сведений о должнике, а именно не указаны данные о дате и месте рождения должника (л.д.7).

Из представленного в материалах дела дубликата исполнительного листа серии ВС № по делу № следует, что в отношении должника ФИО не указаны дата и место рождения, так как они суду не известны.

Поскольку суд, выдавая исполнительный лист, указал, что указанные сведения не известны, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (аналогичная правовая позиция отражена в определении ..... суда от ДД.ММ.ГГГГ. №).

В целях восстановления нарушенного права, суд считает возможным обязать ..... РОСП УФССП России по ..... устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по делу №.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ..... РОСП УФССП России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом по делу №.

Обязать Одинцовский РОСП УФССП России по ..... устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом по делу №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: